Forum sur l’apprentissage à l’UQAC

J’ai reçu de l’Université du Québec à Chicoutimi une invitation à participer à un forum traitant du transfert des connaissances.

Ce forum s’est tenu le 5 décembre 2008 et il était parrainé par le CRDT, Centre de recherche sur le Développement Territoriale, dont notre économiste local, M. Marc-Urbain Proulx est l’un des membres importants. Parmi les constituantes universitaires faisant partie de ce regroupement, on compte les universités de Chicoutimi, Rimouski, Trois-Rivières et Laval.

Je me suis préparé un document de plusieurs pages afin d’entretenir la discussion sur les différents thèmes à traiter.

Environ trois cent personnes ont participé aux différents comités dont plusieurs étudiants étrangers en session d’étude à l’université de Chicoutimi.

Au cours du forum, le sujet de la politique m’a semblé évacué. C’est pourtant le facteur de changement le plus important dans le développement d’une société. C’est le politique qui gère les impôts, redistribue les subventions et favorise le développement par le retour de nos impôts. Il m’apparaît tout à fait impossible de passer à côté.

Je ne suis d’ailleurs pas le seul à avoir noté le phénomène de l’absence de discussion sur l’importance du politique dans les décisions du développement économique et de transfert des connaissances. Un autre intervenant, au cours de la plénière a relevé publiquement la même absence. Il a reçu une réponse polie sans véritablement obtenir une réponse que lui ou moi pourrions juger comme satisfaisante.

Lors de la dernière rencontre en comité, mes appréhensions ont été confirmées dans le questionnaire d’appréciation qu’on devait remplir. Dans la question concernant l’évaluation sur une échelle de 1 à 5 de chacun des moyens de générer les changements, le politique était absent de l’évaluation. Une telle omission dans une institution de recherche sur le développement ne peut pas à mon avis être le seul fruit du hasard.

Sur mon site, je vous ai fait la démonstration qu’il y a un contrôle de l’information sur ce que le public à le droit ou non de savoir. Je me dois maintenant de croire que des gens hauts placés contrôlent également l’information et la recherche dans le milieu du savoir que sont nos universités… et cela s’appelle une tutelle.

Je percevais chez la personne en charge de l’animation de notre forum un sentiment d’indisposition à chaque fois que j’introduisais le sujet de la politique dans la discussion.

Je ne met pas en cause l’intégrité des organisateurs, ces personnes subissent à mon avis des pressions qui me laisse penser que leur gagne-pain est sur la table.

C’est la seule explication logique que j’ai pu trouvé pour expliquer un tel oublie que je crois volontaire.

Dans d’autres textes, je vous ai fait la démonstration que le Québec est sous la tutelle de la fédération, voir la signature de notre représentant Québécois dans les signatures de l’approche Commune, il s’agit de Benoit Pelletier, un ex-ministre des affaires intergouvernementales canadiennes.

De plus le principal négociateur de l’approche commune en notre nom, nommé par M. Charest, n’est pas M. Guy Chevrette comme le pense plusieurs personnes mais un des présidents d’une multi-nationale très connue. La multi-nationnale derrière ce monsieur est en conflit d’intérêt majeur sur l’exploitation de nos territoires. Cette personne est également très impliquée dans les mouvements sur l’unité canadienne. Pour en savoir plus lire le texte Conflits d’intérêts sur mon site.

Plus les jours et les semaines avancent, plus les preuves de tutelle exercée sur le Québec par la fédération se confirment.

Mots clés: Politique, Québec, approche commune, conflit d’intérêt, tutelle, université