La burka canadienne

Parfait! Le Québec va adopter sa propre constitution pour pouvoir dire à quelques personnes appartenant à des religions minoritaires comment s’habiller.

Comment on en arrive là?

La chasse aux accommodements est une conséquence indirecte de la défaite référendaire de 1995.

Les inégalités entre les deux groupes “forts”, les Anglais et les Français, ne sont plus aussi criantes qu’elles l’ont été par le passé. Tout le monde le sait. La Charte de la langue française a fait son oeuvre. La Loi sur les Langues officielles n’est pas parfaite, mais elle aussi a eu son effet. (La Charte des droits a eu aussi un effet salutaire pour les minorités francophones hors Québec, mais ce n’est pas la question.) À tel point que maintenant, certaines personnes sont moins tentées par la souveraineté.

Alors, voyant qu’on ne peut plus marquer autant de points politiques en dénonçant seulement les Anglais, une partie du mouvement souverainiste s’en prend aux vraies minorités. Celles qui sont vraiment en bas de l’échelle de nos jours. (Qu’on soit à Toronto ou à Montréal, le fait d’avoir un nom arabe réduit énormément les chances d’être convoqué à une entrevue d’embauche. C’est ce qu’ont démontré des études où des CV ont été envoyés à des employeurs avec seulement le nom de changé.)

Quand la Cour Suprême décidera qu’on ne peut pas interdire le niqab parce que ça viole le droit à la liberté de conscience, les nationalistes ethniques vont crier que ça démontre que le multiculturalisme est rien qu’un cheval de Troie pour détruire la culture française au Québec.

C’est stupide. La langue et la culture françaises au Québec ont toujours été, et demeurent, menacées par une seule chose: la concurrence avec l’anglais. La seule menace possible que peuvent présenter les minorités, c’est de devenir anglophones ou de faire des enfants anglophones. Que vingt-cinq femmes au Québec se couvrent le visage pour des raisons religieuses ne menace en rien le fait français.

Au contraire, si le Québec se montre intolérant en s’en prenant aux minorités, il y a toutes les chances que celles-ci aient moins de sympathie pour les francophones et se tournent davantage vers la communauté anglophone.

Quelle ironie que l’histoire du niqab se soit passée… dans un cours de francisation, la preuve que certains immigrants, dont l’étudiante en niqab, voient de nos jours le Québec comme une société francophone et non anglophone.

Le Québec a accompli des progrès remarquables pour franciser les immigrants, à tel point qu’il y a maintenant une grande réserve de bonne volonté envers les Québécois francophones chez une partie des allophones. La chasse aux accommodements risque cependant d’endommager notre réputation, et de fragiliser ces progrès. Le seul “bienfait” de cette obsession sera que la liberté de religion sera réduite, surtout pour les minorités.

La chasse aux accommodements a un rapport douteux avec la préservation du fait français, et ne compense en rien le tort fait à la réputation du Québec. Les souverainistes du PQ doivent recentrer leur stratégie sur un projet national inclusif de tous, plutôt que de chercher à faire des Québécois allophones des ennemis.

Josée Legault: “Donc, ce samedi, un sondage pancanadien Angus Reid/The Gazette, montrait que plus de 80% des Canadiens approuvent l’interdiction du port du niqab et de la burqa dans les institutions publiques proposée dans le projet de loi 94.”

http://www.montrealgazette.com/life/Most+Canadians+want+niqab+restricted/2732499/story.html

…..

(Richard Martineau) L’avenir du multiculturalisme: Peace Village

http://martineau.blogue.canoe.ca/2010/03/28/le_village_des_vraies_valeurs

……

JCPomerleau

Intéressant mais irréaliste selon moi. Je ne peux pas me faire une idée exhaustive de tout ce que vous avez amené, mais votre optimisme je suppose, vous a fait sous-évaluer la réaction des anglais, laquelle je peux par contre appréhender convenablement.
La partition du Québec déjà évoqué serait le scénario le plus plausible en cas de référendum gagnant. On pourrait se retrouver dans des conditions semblables à celles vécues par les palestiniens dans les territoires occupés actuellement. Solidaires, les anglais sont capables d’organiser bien plus qu’un love in. Surpasser votre enthousiasme un instant et rappelez-vous la déportation en Acadie pour relativiser votre vison, avant qu’elle entraîne tout un peuple dans ce gouffre de souffrances sans fin.
Je vous invite à lire mes articles: “Se transformer ou mourir” et “Le mal vient de l’intérieur”. J’y avance une solution réaliste qui ferait de nous un État souverain, par la redéfinition de la structure du Canada. Après lecture, soumettez mes idées à des politiciens comme Facal, et à des chercheurs comme Reeves. Ce n’est qu’une ébauche, mais déjà, je ne vois pas personne de conscient pouvant la rejeter du revers de la main.

L’indépendance éviterait aux québécois de se noyer dans la mentalité du « fair and open».

Faire l’indépendance c’est ;

se foutre 100% de ce que pense et fera le Canada,

procéder par une élection usuelle,« 50% plus un » comme tous les organismes et les gouvernements font,

déclarer l’indépendance unilatéralement,

négocier…payer une facture si elle nous convient,sinon rien à donner au Canada,le foutre à la porte avec l’aide de la population.

aucun tataouinage acceptable,aucune permission à demander.

Les italiens et les français veulent mettre le président de leur pays à la porte.

http://www.vigile.net/L-Italie-en-violet

Voulez-vous garder votre Canada ?