Le mercredi 16 décembre 2009

EnvironnementQuébec

Pour le développement d’énergies renouvelables plutôt que le nucléaire

Le PQ demande au gouvernement qu’il renonce à la construction de la centrale nucélaire Gentilly 2

Par Parti Québécois

Considérant l’enjeu qui est en cause et devant le refus obstiné du gouvernement et d’Hydro‑Québec d’être plus transparents, préférant cacher des faits aux Québécois, nous estimons que le projet de reconstruction de la centrale doit être abandonné dès maintenant.

« Depuis un an et demi, le Parti Québécois demande plus de transparence de la part du gouvernement libéral concernant la reconstruction de la centrale nucléaire Gentilly 2. Or, malgré les multiples tentatives, la demande répétée d’une commission parlementaire, la demande d’obtenir les études réalisées, notamment pour les coûts/bénéfices, le gouvernement de Jean Charest maintient les Québécois dans l’ignorance. Considérant l’enjeu qui est en cause et devant le refus obstiné du gouvernement et d’Hydro‑Québec d’être plus transparents, préférant cacher des faits aux Québécois, nous estimons que le projet de reconstruction de la centrale doit être abandonné dès maintenant. Cela doit se faire de façon à ce que les employés concernés puissent intégrer sans difficulté d’autres divisions d’Hydro-Québec ».

C’est ce qu’a déclaré le député de Jonquière et porte-parole de l’opposition officielle en matière d’énergie, Sylvain Gaudreault, en conférence de presse avec le député de L’Assomption et porte‑parole en matière de développement durable et d’environnement, Scott McKay.

M. Gaudreault rappelle que dès l’annonce du projet par le gouvernement Charest en août 2008, le Parti Québécois souhaitait que la population du Québec puisse connaître les tenants et aboutissants de ce projet aux implications majeures qui ne représente toutefois que 2,4% du portefeuille énergétique du Québec.

Un projet rentable?

« Il s’agit d’un projet colossal dont les coûts ont doublé avant même le début de la construction. Aujourd’hui, on parle d’un projet de 1,9 milliard de dollars mais on sait déjà qu’il y aura d’importants dépassements de coûts, a poursuivi Sylvain Gaudreault, soulignant que le modèle de reconstruction est basé sur l’expérience de Pointe Lepreau au Nouveau-Brunswick où les coûts ont littéralement explosé. Ces coûts ne tiennent même pas compte de la gestion des déchets nucléaires qui, selon les estimés optimistes, se chiffreront à 20 milliards de dollars », a-t-il poursuivi.

Le député de Jonquière souligne que la rentabilité économique du projet est loin d’être démontrée. « Le gouvernement prétend que le coût du kilowatt sera de 7 cents mais ne tient pas compte de la gestion des déchets. En agissant ainsi, il cache la vérité aux Québécois et agit de façon irrespectueuse, à l’encontre de l’équité intergénérationnelle puisqu’il reporte aux futures générations le fardeau d’un inévitable démantèlement de la centrale nucléaire », a ajouté M. Gaudreault. Il a soutenu que le démantèlement de la centrale, qui pourrait s’étendre sur une période de dix ans, pourrait également générer une activité économique importante dans la région.

Les études demeurent secrètes

Par ailleurs, le député de L’Assomption rappelle que dans sa stratégie énergétique dévoilée en 2006, le gouvernement Charest s’engageait à prendre une décision à l’égard de la centrale Gentilly 2 en fonction d’informations techniques, économiques et environnementales à venir et souhaitait régler la question de l’entreposage permanent des déchets radioactifs avant de décider de l’avenir de la centrale. Or, toutes ces études sur lesquelles Hydro-Québec et le gouvernement appuient leur décision demeurent secrètes et n’ont pas été rendues disponibles au moment de l’annonce faite par le gouvernement.

« Selon la Loi sur la qualité de l’environnement, Hydro-Québec n’a pas à procéder à des audiences du BAPE pour la réfection de ses installations nucléaires. Cela jette de l’ombre supplémentaire sur la transparence du processus. En plus, l’évaluation sur les risques sur la santé publique n’a pas été rendue publique. L’inquiétude est légitime », a indiqué Scott McKay.

Le Parti Québécois souligne que le gouvernement du Québec engage les Québécois dans une filière énergétique très risquée en procédant à la reconstruction de la centrale Gentilly 2 compte tenu :

  • que le Québec s’engagerait dans le processus canadien de choix d’un site d’enfouissement des déchets nucléaires ;
  • des dépassements de coûts majeurs déjà connus et ceux inconnus ;
  • du manque d’information quant aux risques liés à la santé publique ;
  • de l’avenir limité des réacteurs de type CANDU au plan international.

« Il faut aussi tenir compte que le Québec est actuellement en surplus énergétique. À quelques pas de la centrale Gentilly, Hydro-Québec et le gouvernement libéral ont autorisé la construction d’une usine de cogénération qui est inutilisée et qui aura coûté un demi-milliard de dollars aux contribuables québécois sans rien obtenir en retour », a ajouté Sylvain Gaudreault.

« En somme, l’avenir énergétique du Québec ne passe pas par le nucléaire mais plutôt par des énergies renouvelables que nous devons développer massivement dans les prochaines années. Voilà l’objectif que nous poursuivons et le chemin que nous devons emprunter », a conclu Sylvain Gaudreault.

Ajoutez un commentaire

Il est suggéré de s'enregistrer. Si c'est déjà fait, connectez-vous pour écrire avec votre compte.

Merci de vérifier votre orthographe avant de publier votre commentaire.

Annoncez ici

Abonnement au site

Pour recevoir quotidiennement les nouvelles d'AmériQuébec, abonnez-vous au flux RSS
ou inscrivez votre courriel ci-dessous!

À propos de l'auteur de cet article


Éric Gamache

Site Internet de l’auteur

Articles rédigés: 582 articles

Profil: Le mouvement du Parti Québécois promeut la souveraineté, le progrès social et la promotion du français au Québec.

Afficher le profil complet

Fiche de l'article

Cet article de 722 a été rédigé par Parti Québécois il y a 10 ans et 10 mois, le mercredi 16 décembre 2009.

L'article n'a aucun commentaire. Soyez le premier à vous prononcer sur ce sujet. Vous pouvez aussi suivre le fil des commentaires.

Cet article est catégorisé sous Environnement, Québec.

Les mots clés associés à celui-ci sont , , , , , .

Autres articles publiés à pareille date

Voici la liste des articles qui ont été publiés à pareille date lors des années précédentes.

2013: Dany Laferrière, l’Académicien: Québécois? Haïtien? Canadien? Japonais? Mettons les choses au clair: l'Académie française ((Histoire de l'Académie française)) n'a rien à voir avec Star académie. L’Académie française [...]

2009: AmériQuébec sur Twitter! Parce qu'il fallait tôt ou tard se mettre à jour à ce sujet, AmériQuébec est maintenant présent sur Twitter. On [...]

2009: Diane Francisson ou l’eugénisme climatique global Avant de procéder à lecture de cet article, je vous suggère fortement de lire mon article précédent pour vous mettre [...]

2009: Le gouvernement canadien discrimine les indépendantistes Ottawa, lundi 7 décembre 2009. Vingt militants de l’organisation Greenpeace escaladent les murs du Parlement Canadien faisant un pied de [...]

2009: Les conservateurs sont incapables de répondre aux besoins des travailleurs « Annoncée en grande pompe lors du dernier budget conservateur, l’aide à la transition de carrière pour les travailleurs de [...]

Sondage

Aucun sondage actuellement.

Archives des sondages