Diane Francisson ou l’eugénisme climatique global

Avant de procéder à lecture de cet article, je vous suggère fortement de lire mon article précédent pour vous mettre en contexte: Ne misons pas sur la clique de Copenhague pour tout régler.

Je suis tombé en bas de ma chaise aujourd’hui lorsque j’ai trouvé cet article: Bara ettbarnspolitik kan rädda klimatet (Seulement une politique de l’enfant unique peut régler la question du climat).

Vous vous demandez sûrement pourquoi le titre de ce texte est Diane Francisson? L’Expressen, l’équivalent du Journal de Montréal, a publié l’article The real inconvenient truth de Diane Francis, article original publié la semaine dernière dans le Financial Post. Par contre, le titre en Suédois est encore plus inquiétant à mes yeux alors que « seulement » la politique de l’enfant unique pourrait sauver la planète. Ce sera quoi dans 100 ans, « le suicide va sauver le monde » ?  C’est un pensez-y bien lorsque vous serez au shopping center à faire la file comme des animaux en péril de noyade le 24 décembre en après-midi…

L’ironie, c’est de lire cet article en Suède, l’un des seuls pays signataires du Protocole de Kyoto à avoir atteint les objectifs de réduction des émissions de gaz à effets de serre. Par conséquent, je suis totalement bouche-bée de voir l’article publié en Suède. On pourrait peut-être l’expliquer par le fait que la Suède a déjà trempé dans la mentalité eugéniste au début du 20ème siècle. Encore là, la Suède est le pays qui a accueilli le plus de réfugiés d’Irak depuis 2003 (au moins un du Québec, farce à part).

Au point de vue économique, la Suède souffre, particulièrement dans le sud-ouest, alors qu’Ericsson, SAAB et VOLVO, pour ne nommer que ceux-là, ont fait des milliers de mises à pied depuis un peu plus d’un an. C’est aussi la même région qui a en grande partie développé les énergies renouvelables et participé énormément à l’atteinte des objectifs de Kyoto. En opposition, le Canada arrive pratiquement bon dernier au niveau des objectifs des émissions de gaz à effets de serre, ce qui, en quelque sorte, « justifie » la publication de cet article prônant l’eugénisme climatique au Canada.

Plus inquiétant encore, c’est que d’un côté les environnementalistes se servent du supposé consensus sur le réchauffement climatique pour s’attaquer de front  au capitalisme, et de l’autre, l’élite globale capitaliste s’en sert pour se faire perpétuer le statu quo du capitalisme altéré, c’est-à-dire l’enrichissement de l’occident au détriment des pays en voie de développement dans un combat inégal, ce qui nous à permis de surconsommer à rabais depuis une bonne vingtaine d’années.

Pour moi, seule une dictature mondiale, un encadrement « huxleyien », un fascisme global, permettraient l’établissement de la politique de l’enfant unique. De toute façon, je ne crois pas que la situation est aussi grave qu’on le laisse entendre chez les réchauffistes alarmistes. Dans tous les cas, rien ne peut justifier un monde fasciste, non? Peut-être que je me trompe et que la populace est bien prête à prendre son soma et fermer sa gueule, à accepter cette fatalité d’un monde homogène et terne dans le seul et unique but de se complaire dans un environnement où se perpétueraient surconsommation et croissance économique à tout prix, un éventuel monde où une taxe globale sur le carbone ferait le bonheur des greenies qui croient vraiment que taxer le capitalisme c’est le rendre équitable tout en laissant le tiers-monde dans la détresse?

Plusieurs diront que je n’ai pas raison de m’inquiéter, mais pourtant j’ai quitté le Canada, entre autres choses, pour être le plus loin possible de Diane Francis, et maintenant je peux aussi la lire en Suède. Seigneur, si t’existes, un peu de pitié pour moi s’il te plaît (je te tutoie, car autrement on pourrait croire que tu es plus qu’un). Existe-t-il un autre endroit que le phare du Meilleur des mondes pour se réfugier et trouver la paix?

Quoi dire de plus! Je ne doutais plus de la convergence des médias au Canada, je sais que l’AFP et Reuters ont énormément d’influence à travers le monde, mais dorénavant nous faisons face à la convergence mondialisée des médias.

Je n’ai pas besoin de réfléchir plus d’une fraction seconde pour me rendre à l’évidence qu’une politique mondiale de l’enfant unique signifie aussi que les pays de la planète pourront se servir de cette justification (les changements climatiques) pour fermer leurs frontières à l’immigration. Pour moi, ça ne fait aucun doute, nous allons tout droit vers l’extermination massive par inadvertance des plus pauvres de ce monde causée par l’instauration d’une taxe globale sur le carbone et des prêts de la Banque mondiale aux pays en voie de développement. Ne vous réjouissez pas trop vite, les plus pauvres sont aussi en occident, pas seulement où les enfants ont de fausses grosses bédaines.

Est-ce que toute cette machination globaliste est vraiment en branle pour diminuer les émissions de gaz à effets de serre, sauver la terre, ou bien c’est simplement parce que le développement de l’Inde et de la Chine viennent changer la façon dont fonctionne notre économie mondiale et que l’on ne veut pas changer notre mode de vie ? En d’autres mots, parce que les États-Unis sont en faillite irréversible et totale?

Mots clés: International, changements climatiques, enfants, média, Protocole de Kyoto, Suède