Inoculée conception: le doute persiste

« Les médecins administrent des médicaments dont ils savent très peu, à des malades dont ils savent moins, pour guérir des maladies dont ils ne savent rien. »
—Voltaire

Il est vrai que la médecine a évolué depuis le temps de Voltaire, mais cette citation est encore bien d’actualité. Comme la grippe A H1N1 et la campagne de vaccination est toujours le sujet de l’heure (peut-être aussi pour la décennie à venir…)  et que je n’ai toujours pas l’impression que la population a été informée convenablement sur les risques de la vaccination, je continue à faire quelques recherches sur cette question.

Comme vous avez pu le lire dernièrement dans mon article Grippe H1N1: le virus ne devient pas plus virulent, je remettais en question la démarche de l’émission Découverte de  Radio-Canada. J’estimais que l’on n’avait pas suffisamment parlé des effets secondaires bien réels de la vaccination, ce qui, pour des personnes qui croient que le doute doit toujours être permis, donnait des apparences de subjectivité. Je crois que les citoyens ont le droit de savoir afin de prendre des décisions en toute connaissance de cause.

Suivant la diffusion du reportage Grippe A (H1N1): tout ce qu’il faut savoir du 8 novembre 2009, je jugeai que ce reportage ne nous informait pas de «tout ce qu’il fallait savoir». Je me suis adressé à l’Ombudsman de Radio-Canada pour lui faire savoir mon mécontentement à ce sujet. Voici un extrait de la réponse:

Il est certes difficile de tout dire, dans une émission qui tente de faire en quelque 45 minutes de temps utile, le tour de tout ce qu’il faut savoir sur la notion de pandémie, sur le virus de la grippe, sur la nature des vaccins et leur fabrication, et sur les données scientifique derrière la stratégie de vaccination adoptée par les autorités de la santé publique. On a donc traité brièvement (trop peut être ?) de ce dossier des effets secondaires possibles mais rares des vaccins. Mais je peux vous assurer que les journalistes de Découverte avaient bel et bien lu les études que vous citez, et qu’il en connaissaient les conclusion (et les limites) et que cela était mentionné dans l’émission.

Le directeur des émission d’affaires publiques, télévision,
Pierre Sormany

Puisque les effets secondaires sont « rares », on a cru qu’il n’était pas nécessaire d’en parler plus qu’il le fallait. Pourtant, depuis la diffusion de ce reportage, on a parlé presque quotidiennement d’effets secondaires réels dans les médias, et ce, partout à travers le monde. Voici un extrait d’un article révélateur:

Les autorités canadiennes ont suspendu un lot de vaccins du laboratoire britannique GlaxoSmithKline (GSK) à la suite d’un “nombre inhabituel de réactions allergiques graves” au vaccin contre le virus grippal H1N1, selon l’OMS.1

De plus, avant même la diffusion du reportage de Découverte, l’Agence des médicaments en Suède avait déjà publié son premier rapport, le 29 octobre, sur les effets secondaires suite à la vaccination. Voici un extrait du rapport:

As of today, about 1.4 million doses of Pandemrix have been distributed in Sweden. In total, about two hundred adverse drug reaction (ADR) reports have been received by the MPA from Health Care Professionals and between 400-500 reports from consumers. The ADR reporting pattern does not deviate from what has been seen in the clinical trials. However, there is particular reason to follow reports of allergic reactions.2

Depuis, deux autres rapports on été publiés, un le 12 novembre et le plus récent le  26 novembre. Je vous suggère fortement de lire ces rapports. Ce que je tente de démontrer, c’est qu’il existe des effets secondaires bien réels et qu’il n’y a aucune raison de les cacher du public. Ce qui ressort, c’est que, finalement, les effets secondaires ne sont pas si « rares ».

La question maintenant est de chercher à savoir si, comme le prétendent les autorités, les risques de la vaccination sont moindres que les risques de la grippe. À titre d’exemple, en Pologne, aucun vaccin n’a été acheté, donc personne n’a été vacciné:

Plus prudent et courageux que la plupart de ses homologues européens, le ministre de la santé polonais a refusé de se plier aux invraisemblables exigences du lobby pharmaceutique qui voulaient vendre en masse son vaccin douteux tout en s’assurant de ne pas pouvoir être poursuivi en cas de conséquences négatives sur la santé publique. […] D’ailleurs la Commission européenne fait déjà pression sur le gouvernement polonais, qui ne veut pas acheter de vaccins sans études plus sérieuses démontrant leur sécurité et leur rapport bénéfices/risques.3

Au moment d’écrire ces lignes, la Pologne dénombrait un total de 13 morts liés à la grippe A H1N1. Au Canada, selon le site officiel de l’Agence de la santé publique du Canada, on dénombrait 309 morts au 24 novembre, pour une population moindre que la Pologne. La Pologne aurait plus de 38 millions d’habitants alors que le Canada en compte environ 34 millions. Il faut se rappeler qu’environ 4000 personnes décèdent des suites de la grippe chaque année au Canada.

Par conséquent, il semble que la grippe A H1N1 n’est pas plus dangereuse au niveau des décès que l’est la grippe saisonnière. De plus,  sans vaccination, la Pologne aurait largement moins de décès liés à cette grippe, même avec une population plus nombreuse, que le Canada. Je ne suis pas un journaliste professionnel, mais je sais compter. Pourquoi nos journalistes ne se penchent pas sur ces statistiques? Voyez-vous, je sais qu’il y a d’autres éléments devant être pris en compte, mais il est même possible de lire, à première vue, que le vaccin semble être en cause concernant la disparité entre le nombre de décès au Canada et en Pologne. Évidemment, ce n’est qu’une hypothèse, qui pourra être confirmée ou infirmée seulement au printemps lorsque la saison de la grippe sera terminée. Ce que je constate, c’est que les médias font tout pour minimiser les risques de la vaccination tout en faisant tout pour faire paraître la grippe A H1N1 pire qu’elle ne l’est en réalité. N’est-ce pas une raison suffisante pour douter?

Quoiqu’il en soit, le principal argument pour pousser les gens à se faire vacciner est que la vaccination aurait permis d’enrayer plusieurs maladies dans le passé. Comme on dit, la plupart a pris cette déclaration pour du cash, mais il n’en demeure pas moins que des centaines de personnes remettent cette idée en question, dont Greg Beattie qui a écrit le livre Vaccination – a parent’s dilemma. Je n’ai pas lu le livre, mais j’ai trouvé un tableau provenant de son site Internet qui est assez révélateur:

Dans le tableau, les flèches indiquent le moment où une vaccination universelle pour chacune des maladies a débuté. On constate que la coqueluche (whooping couch), la diphtérie (diphtheria), la poliomyélite (polio) et la rougeole (measles) sont des maladies qui ne semblent pas avoir été enrayées seulement par la vaccination, peut-être pas du tout. Il est clair que la vaccination a débuté pour chacune des maladies au moment où ces maladies étaient en déclin naturel. Je ne sais pas pour vous, mais j’ai eu une image en regardant ces tableaux, soit celle d’un marathonien qui, pendant que les autres sont dans la course depuis des heures, attend au dernier tournant juste avant le fil d’arrivée. En voyant les autres s’en venir derrière, il se met dans la course et franchi le fil d’arrivée en criant victoire, « j’ai gagné. »

Vous serez d’avis avec moi que si les spectateurs lui accordaient la victoire, ça ne serait pas trop rationnel. Pourtant, si les données mises en tableaux sont bonnes, c’est ce que fait la majorité de la population en ce qui concerne la vaccination, soit de lui donner le mérite d’avoir enrayé des maladies à elle seule.

Finalement, je n’ai pas été en mesure de trouver beaucoup d’informations sur ce Greg Beattie, mais jusqu’à maintenant personne ne l’a traité de « conspirationniste » sur Internet et personne ne semble avoir remis en question ses conclusions. Sur son site Internet, on peut lire:

Let me introduce myself. I am the author of the book  Vaccination – a Parent’s Dilemma, first published in 1997. I started as one of the many parents who search further than the doctor’s waiting room for the best answer. My search took me much further than I had anticipated. When I evaluated what I found I decided not to have my children vaccinated. I had no idea how much wrath this decision would draw from promoters of vaccines, and those who are determined to see the status quo upheld. In 1996 I found myself  Maroochydore District Court in a two-day battle with some of the nation’s leading ‘experts’ in an effort to determine whether my unvaccinated children had the same rights as vaccinated children.

Son livre a été publié pour la première fois en 1997, donc il serait bien mal avisé pour quiconque de lui prêter des intentions de conspirationniste en ce qui a trait à la campagne de vaccination massive de 2009. Ce que je souhaiterais, c’est de voir de réels journalistes d’investigation analyser les données de monsieur Beattie. Par exemple, Radio-Canada est bien vite sur la gâchette pour ridiculiser les conspirationnistes et éviter de parler suffisamment des effets secondaires des vaccins, mais qu’en est-il des gens, comme moi, qui estiment avoir le droit de savoir et de pouvoir douter?

1. Voir Grippe A : un vaccin du britannique GSK, similaire à celui utilisé en France, provoque des allergies “graves” sur Le Point.fr [↩]
2. Voir Summary of adverse drug reaction reports in Sweden with Pandemrix sur Läkemedelsverket Medical Products Agency [↩]
3. Voir H1N1 : la Pologne refuse les vaccins mal testés et l’exigence d’immunité juridique des laboratoires sur NovoPress France [↩]

Mots clés: International, Société, Découverte, grippe, H1N1, média, vaccin