Manipulations humaines et nouveau virus A H1N1

Dans l’un de mes récents articles, Vivons-nous dans un monde de savants fous?, je me questionnais sur la sécurité des laboratoires où l’on manipule des virus et autres pathogènes à haut risque.  Si vous avez lu cet article, vous ne devriez pas être trop étonnés  par ce que vous vous apprêtez à lire.

En mai 2009, Adrian Gibbs, un scientifique australien spécialiste de la grippe ayant entre autres choses travaillé sur le développement de l’antiviral Tamiflu, déclarait sur Bloomberg que, selon lui, le nouveau virus A H1N1 proviendrait en fait d’un laboratoire, c’est-à-dire que cette nouvelle grippe ne serait pas le résultat d’un développement naturel. Cette nouvelle n’a, vous vous en doutez bien, pas fait grand bruit dans nos médias de masse alors que la propagande de peur s’était déjà enclenchée et que le plus important à ce moment pour les pharmaceutiques était que l’Organisation mondiale de la santé  déclenche une pandémie de niveau 6.  Tout ce que j’ai pu trouvé en français sur cette affaire est ceci:

Selon un récent article (Bloomberg 12 mai 2009), peu publicisé, un éminent scientifique ayant participé au développement de Tamiflu indique qu’il est possible que la souche H1N1 « soit le résultat d’expériences en laboratoire ou de la production de vaccins ». Pour le professeur Adrian Gibbs de l’Australian National University (ANU), le virus, qui « s’est échappé d’un laboratoire », est le fruit d’une expérience en laboratoire par la compagnie produisant le Tamiflu.1

Ainsi, depuis le mois de mai 2009, ce fut le quasi-silence sur cette affaire. Toutefois, le 24 novembre 2009, la nouvelle revient, encore une fois dans Bloomberg. Le professeur Gibbs, après avoir longuement étudié et analysé le nouveau virus A H1N1, soutient que l’apparition de ce virus est fort probablement le fruit de manipulations humaines. En mai 2009, l’OMS avait balayé du revers de la main l’hypothèse du scientifique. De l’avis de Gibbs et son équipe, « il est important que la source de ce nouveau virus soit trouvée si nous voulons éviter de nouvelles pandémies futures plutôt que de seulement minimiser les conséquences une fois que les virus ont émergés. » Je vous invite fortement à lire l’article (en anglais) ici.

Le professeur Gibbs n’est pas un conspirationniste ou encore un huluberlu. Il a longtemps collaboré aux recherches de son domaine pour l’Australian National University. Il est l’auteur et co-auteur de plus de 250 documents scientifiques concernant les virus écrits au courant d’une carrière de plus de 39 années en recherche universitaire. Par conséquent, je trouve absolument incompréhensible de ne pas trouver ces informations dans nos médias de masse. Bref, ça dépasse tout simplement les limites de l’entendement.

Autre « surprise » le 24 novembre 2009, L’OMS annonce dans un communiqué de presse que le virus de la grippe aviaire (H5N1) est toujours dans les parages alors que le risque que le H5N1 se combine avec le virus H1N1 2009 est bien réel: “The most obvious risk is of H5N1 combining with the pandemic influenza A(H1N1) 2009 virus, producing a flu virus that is as deadly as the former and as contagious as the latter2 .”

J’aimerais donc remercier l’OMS,  car je ne savais par comment j’allais terminer ce texte, mais je me rend compte que je peux faire un peu d’économie en le terminant avec une phrase de mon article sur les savants fous: « Tout est en place dans nos laboratoires, le virus et le vaccin. Il semble que cette campagne de vaccination mondiale n’est qu’une pratique. » Il ne manque plus que les quelques manipulations humaines bien à l’abri des regards et vous serez servis pour la prochaine pandémie 2010.

1. Voir La pandémie A H1N1: La transmission de la « grippe porcine » des porcs aux humains? sur Mondialisation.ca []
2. Voir Avian influenza remains a global threat, says WHO sur le site de l’OMS []

Mots clés: International, Société, grippe, grippe porcine, H1N1, média, Organisation Mondiale de la Santé, pandémie