Commission Charbonneau: les sceptiques avaient raison…

Il y a des jours où l’on aimerait presque ne pas savoir lire. Ce que l’on apprend dans une série de trois articles dans La Presse de ce matin est absolument consternant, et vient donner raison aux sceptiques qui me reprochaient mon enthousiasme et ma naïveté à l’annonce de la transformation de la Commission Charbonneau en véritable commission d’enquête.

Ayant connu la juge Charbonneau sur les bancs de la faculté de droit à l’Université de Montréal au début des années 1970, j’avais gardé d’elle le souvenir d’une personne indépendante d’esprit, voire même frondeuse, aux idées progressistes. Le genre de personne qu’on ne manipule pas facilement. Or, s’il faut en croire l’équipe des enquêteurs de La Presse, il semble que les espoirs que je fondais dans sa nomination n’étaient pas justifiés, et je m’empresse de transmettre mes plus plates excuses à ceux que j’ai injustement taxés de cyniques.

À lire les articles de la Presse, il est bien évident que son équipe a eu accès à des sources « très bien informées », comme on dit en journalisme, et que ces sources sont largement issues des milieux policiers. Et quand on décode leur message, il n’est pas rassurant. En fait, il se trouve à confirmer, exemple à l’appui, le message que nous avait déjà livré Jacques Duchesneau dans son rapport récent : la corruption a gagné les plus hauts niveaux de l’État et il ne s’agit plus simplement de l’industrie de la construction.

Et aujourd’hui, nous apprenons en outre que le gouvernement Charest multiplie systématiquement les entraves pour empêcher la police de mener ses enquêtes à terme et de mettre en cause les pouvoirs politiques.

Pour la Commission Charbonneau, la nouvelle qu’elle pourrait ne pas être totalement indépendante et à l’abri des intrusions du pouvoir politique est l’équivalent d’un arrêt de mort. Car non seulement le pouvoir judiciaire doit-il effectivement avoir cette indépendance, mais encore est-il absolument nécessaire que toutes les apparences soient à cet effet.

Or sans même préjuger de l’indépendance réelle de la juge Charbonneau, le simple fait qu’elle soit mise en cause aussi publiquement et aussi directement constitue une apparence du contraire. Dans ces conditions, la juge Charbonneau n’a pas d’autre choix que de se désister.

Si elle choisissait de rester en poste, sa conduite de l’enquête et les conclusions auxquelles elle parviendrait seraient fatalement entachées de doute, et c’est bien la dernière chose dont la société québécoise a besoin aujourd’hui. Le but d’une commission d’enquête est de rétablir la confiance, et non de renforcer le sentiment chez la population que le système est pourri.

Une fin triste, mais nécessaire.