Passer de la parole aux actes

L’IMPROBABLE ÉVENEMENT

Il faut toujours demeurer objectif. Il n’y a pas que le libéraux qui sont égarés, mais aussi les péquistes qui poursuivrent religieusement l’indépendance. Demandez-donc aux bonzes de cette formation de répondre une fois pour toute à la question suivante ou de céder leur place à plus responsables qu’eux. Je ne peux pas laisser le peuple s’enliser plus profondément sans tout faire pour rectifier le tir. Ne croyez-vous pas qu’il serait intéressant de savoir ce qu’en pense les Duceppe, Kazir, Lizée ou Louise Beaudoin ?

Quiconque en mesure de faire preuve de sincérité le devrait car il s’agit de l’avenir, voire de l’inconscient collectif :

« Qu’est-ce qui empêcherait les anglais de se comporter à notre endroit pareillement qu’avec les acadiens de jadis, en cas d’un référendum gagnant » ?

Il faut émerger coûte que coûte avant d’atteindre le point de non retour.

Jean Rousseau, B. Ps
conseiller

Je ne comprends absolument pas votre commentaire M. Rousseau.

Qu’est-ce que vous attendez ou ne voulez pas du PQ?

Pour qui allez-vous voter aux prochaines élections?

Est-ce que les Acadiens ont déjà gagné un référendum?

Ça m’aiderait à comprendre…

M. Racine; merci pour vos interrogations. Elles m’ont permit de me rendre compte que mon message n’était pas suffisamment clair pour être comprit.

Je tends à considérer tout projet supceptible de faire émerger la nation du conflit découlant de la défaite ancestrale. Au temps de Lévesque, j’ai cru à l’indépendance, mais tranquilemment j’ai pris conscience de son impossibilité en appréciant de plus en plus nettement les éventuelles réactions du reste du Canada. Un vieil intérêt pour la perception m’a renseigné sur le caractère délirant de la démarche. Et le centre de cette aberration repose sur l’illusion que les anglais se plieraient aux conventions, en cas d’un référendum gagnant, alors que l’on serait plutôt assuré du contraire.

Pour s’en extirper, je veux maintenant crever l’abcès en confrontant les bonzes de l’option, afin qu’ils sortent de leur paralysie mentale ou du moins, qu’ils perdent leur joug sur les membres et que l’on puisse s’aligner sur un projet prometteur; une fédération à l’européenne améliorée où le Québec deviendrait souverain.

Si vous pouvez aider à édifier telle réalité, car je n’ai talents que pour sa conception.

“une fédération à l’européenne”

J’habite en Suède, je suis maintenant suédois, c’est mon pays et je suis membre de la “fédération européenne”.

Donc, la première étape, pour vous, est de faire du Québec un pays et par la suite parler de “fédération”.

Dans les faits, de toute façon, il faudrait plutôt parler de confédédation européenne, “confédération canadienne. C’est là le problème du Canada, le vol, la grande joke, c’est que le Québec en 1867 croyait s’embarquer dans une confédération, mais c’est devenu une fédération cenralisatrice et multiculturel.

C’est pour vous. Moi j’en ai un pays, et deux nationalités. Si me m’exigeait d’en laisser tomber une, je laisserais tomber assurément la canadienne.

« Nul n’est supérieur à la fédération » (1)

Toute domination confine à l’inhumanité. Telles ces noyades simulées que les américains faisaient subir aux irakiens il n’y a pas si longtemps. Ou ces collections d’oreilles que les soldats français élaboraient en prélevant les organes sur les résistants durant l’occupation d’Algérie. Ou encore, ces parodies de procès où la règle fondamentale de justice s’en est trouvée bafouée; nul ne peut être juge, (même indirectement), et partie.

Ceci dit, il conviendrait de progresser en prenant tous les moyens légitimes mis à notre disposition. La première étape consisterait pour certains leaders à pouvoir décoder les intentions des anglais. Parce que toute naïveté retrouvée là nous serait aussi préjudiciable que l’inexactitude d’une horloge de référence. Ces derniers ne reconnaîtraient pas un référendum gagnant et ne se plieraient à aucune convention d’usage. Et personne ne pourrait les contraindre à le faire. Vérifiez la véracité de mes affirmations en interrogeant ceux de ses membres identifiés sympathiques à notre cause. Allez ensuite rencontrer des autorités et demandez-leur si mon propos se trouve à côté de la « track » ou, si au contraire, il tend à aiguiller les mentalités sur l’unique voie du succès ? Pas d’accord ? Expliquez-vous de manière cohérente ou taisez-vous ad vitam aeternam afin d’éviter de briser l’élan du peuple.

Ce qui me fait espérer concernant cette union différenciée, c’est l’assurance intime de pouvoir convaincre toute conscience de ses avantages. Alors que j’écoutais un détenteur d’un Nobel d’économie, j’ai compris profondément les attitudes des sociétés et de ses membres à l’égard de l’argent.
Je compte vivre convenablement de mes idées, quitte à accepter de les divulguer qu’aux suffisamment respectueux pour faire preuve de reconnaissance.

(1) Citation d’un coach d’une équipe de rollerball.