Campagne de peur: Jean Charest et la partition du Québec

Charest viens de faire sa gaffe. Je crois que cette déclaration va le suivre jusqu’à la fin.
J’espère de tout coeur que Boiclair va lui foutre en pleine face lors du débat des chefs!
Il faut absolument que le chef péquiste saisissent cette chance.
Charest est un traitre à la nation québécoise.
C’est un déshonneur d’avoir un tel homme à la tête de notre gouvernement.
Le 26 mars, je me souviendrai

C’est du Charest tout craché. Je suis certaine qu’il est avec Harper et ils ont peur que le Québec se sépare. Charest est un fédéraliste pure laine. C’est une véritable campagne axée sur la peur. Il n’a jamais défendu la cause québécoise, il s’en crisse complètement, tout ce qu’il veut c’est d’être réélu et de foutter la merde dans le Québec et de l’endetter au maximum. Dire qu’il y a des gens qui vont croire cet energumen de la pire espèce. REVEILLEZ-VOUS CHAREST EST UN MENTEUR, VOUS N’AVEZ ENCORE RIEN COMPRIS.

La partition du Québec est déjà entamée avec la signature du Projet de traité de l’Approche commune entre les Innus des réserves, le fédéral et des agents fédéraux québecois, en 2004 par le gouvernement Charest, après une commission parlementaire bidon en 2003 sous le gouvernement du Parti québecois, qui en avait tracé les grandes lignes et pavé la voie royale. Des québecois des régions ont déjà été expropriés par la mise en application de cette entente, qui prévoit faire de la place aux Innus des réserves sur les terrains et propriétés mêmes des québecois qui ont le malheur de se trouver sur le territoire qu’ils revendiquent. Dans l’entente finale après traité, ces expropriations auront force de loi sous le vocable d’ententes complémentaires inhérentes ou adjointes.
Ce traité, quand il sera signé et inscrit dans la Constitution canadienne, donnera à quelques familles innues actuellement dans les réserves le pouvoir politique de diriger la partie du territoire innu qui sera couvert, et éventuellement, car le traité est prévu amendable en leur faveur exclusivement, tout le territoire innu québecois quand d’autres communautés innues entreront dns la danse. Actuellement, en gros, incluant les nitassinans, ça inclu tout le Saguenay-Lac-St-Jean et la Moyenne Côte-Nord, de même qu’une grande partie du Moyen-Nord. Seules les populations des réserves concernées ont eu droit de vote pour celà, alors que le contrôle politique envisagé inclu toutes les populations de ces régions. Autrement dit, quelques chefs de réserves gouverneront toutes les provinces innues qui leurs sont allouées, incluant les populations non innues qui y seront encerclées – ce qu’on désigne sous le nom de nitassinan, que personne ne comprend et par où ils peut faire la passe!
La signature éventuelle de ce traité est extrêmement dangereuse pour le Québec, qui perdra le contrôle de ces régions, qui, en pratique, sous le prête-nom des innus, passeront sous controle fédéral, au même titre, par comparaison, que les réserves indiennes sont en fait des municipalités fédérales. Ça devieandra comme une région fédérale, au total, presque la moitié du Québec, quand, éventiuellement, toutes les réserves innues se seront possiblement ralliées!
Alors, il n’y a pas qu’à craindre que les anglais se séparent du Québec avec leurs quartiers, en cas d’indépendance du Québec, le pays innu est déjà prêt à le faire, et ça va se faire sournoisement, je pense, quand le fédéral jugera que c’est le temps de le faire, comme pour nous couper l’herbe sous le pied au moment voulu. La seule façon de se prévenir contre celà est de rejeter complètement ce projet de traité, car nous avons effctivement une option de retrait avant la signature. Je ne pense pas que des gouvernements libéral et du Parti québecois pourraient nous faire cette grâce, car ils ont trempé tous les deux dans son élaboration.

Je suis un peu perplexe… Pourquoi le droit à l’auto-détermination des peuples vaudrait pour le Québec et pas pour les territoires amérindiens? Comment peut-on, d’un côté, clamer le droit à la souveraineté du Québec au détriment de l’intégrité territoriale du Canada, et, de l’autre, nier le droit de sous-régions québécoises à faire de même?

Je suis souverainiste, et j’espère que le Québec parviendra un jour à l’indépendance. Cependant il me semble que le droit que nous avons à disposer de nous-mêmes échoit également aux anglophones, aux Première Nations et, pourquoi pas, à toute région ou municipalité du Québec qui ferait le choix ne de pas faire partie de notre nouveau pays.

Du reste, je trouve les manipulations dénoncées par cet article à la fois condamnable et très habiles.