Vous nous dites :
« Excellente idée très mauvais plan de mise en marché. Prmièrement s’inscrire contre le TGV c’est se tirer dans le pied au lieu d’unir l’intérêt de gens d’affaires puissant avec de l’argent. En mettant les 2 projets dans des infrastructures partageés en double t
TT deux lignes de TGV aérien au dessus et 3 lignes de monorails en dessous. Au lieu d’aller a contre sens on fait pousser tout le monde dans le même sens. »

Madame, un TGV ne peut pas être surélevé sur de longues distances à faibles coût, la masse de béton que requiert cette élévation est beaucoup trop imposante. la course d’un TGV requiert des courbes très étendues. Le TGV est déposé sur ses rails, ça rend les structures sous-jacentes vulnérables à la force centrifuge, plus on l’élève du sol, plus on exercera des contraintes importantes sur la structure de béton le supportant du fait de la force centrifuge latérale exercée sur la structure de béton, $$$. Forcer le monorail à passer dessous, c’est lui enlever toute sa flexibilité, le TGV doit passer au travers la montagne alors que le monorail lui la contournera ou même passera par dessus, $$$.
Un TGV au sol coûte 35 millions le kilomètre, le surélevé ne fait aucun sens économiquement. Le monorail lui coûtera 12 millions le kilomètre, ça fait une sacré différence tout en offrant une flexibilité que ne rencontrera jamais le TGV.
La ligne TGV entre Québec et Montréal s’annonce déjà déficitaire et non rentable même à long terme. Il lui faut environ 200 passagers sur 300 avec des départs fréquents pour faire ses frais. En Europe le TGV a des gares dans des villes de plusieurs millions d’habitants. Avec 700,000 habitants construire un TGV Québec-Montréal c’est comme construire le stade olympique au Saguenay ou introduire une équipe de hokey dans la ville de Québec sans s’être au préalable assurer d’une capacité d’y amener des amateurs de tous le Québec, seul le monorail peut faire cela économiquement. Le TGV ne pourra jamais descendre les gens directement devant le stade Péladeau, ou arriver de toutes les directions.
A 35 millions le kilomètre, le TGV est un très mauvais investissement, il lui faut 10 minutes pour atteindre sa vitesse ou s’arrêter. Le monorail fait cela en quelques secondes.
Il peut donc faire des arrêts en cours de route.
Un autre aspect non négligeable, le TGV est propice au terrorisme, un simple camion de concassé jeté par dessus les voix et c’est la catastrophe assurée, le TGV passe en dessous de la plupart des viaducs et il devront tous être modifiés, $$$.
Un TGV entre Québec et Montréal, c’est aller en contre sens de la logique de la rentabilité.
.
Vous me dites :
« La meilleure façon de rentabiliser des infrastructures aussi couteux au Québec c’est de miser sur le transport des marchandises. Si toutes les marchandises transit via le tgv et les monorails nons seulement on les rentabilisent en les faisant payer pour circuler sur les infrastructures mais on arrète de saboter nos routes avec du transport lourd. En reliant tout les parcs industriels, ports, aéroports, centre commerciaux. ».

a. Le TGV n’est pas prévu pour le transport de marchandise à cause du coût des structures de sa suspension variable alors que le monorail oui.
b. Le TGV pourra s’arrêter dans une ou deux gares dans la même ville, pas plus, il devient alors l’équivalent d’un gros autobus à basse vitesse entre ces deux points.
c. Le monorail peut remplir les deux rôles très facilement. La Municipalité comme Québec peut adopter le même monorail comme métro de surface. La ville se rend ainsi compatible avec le Trens-Quebec, un groupe de passager arrivant de Montréal à la gare centrale peut voir sa navette changer de chauffeur et prendre sa place dans le métro de surface de la ville. Cette navette devient alors l’équivalent de l’autobus, oubliez cela pour le TGV.

Vous me dite encore :
« Troisièmement les paln nord aura besoin d’infrastrutures de transport majeures en le faisant le long de la route on assure ainsi le paiement par le budget des entrepirses qui utiliseront les infrastructures TGV-MONRAIL pour le paiement de la route aussi. Pas le choix faut bien déboiser, monter les lignes électrique.
Se servir de cet infrastrucutres pour transports aussi le agz naturel, le pétrol et des convoyeurs pour les minéraux. Savoir joindre les différents besoins dans un même projet mais plus de partenaires financiers dans le même développement.
Quatrièment dans le plan initial proposé vous avez ignoré le 50 km sur lequel il y a le plus de déplacements au Québec. Montréal-Mont-Tremblant alors politiquement vous perdez des appuient considérables. »

Un TGV dans le plan nord ne fait aucun sens. On est dans le pergélisol, un sol instable, on devra aller chercher le roc pour asseoir sa structure. Le nord possède un système écologique très particulier, on ne doit pas détruire les chemins de migration de la faune comme le Caribou. Le TGV coupera le territoire en deux alors que le Monorail passera suffisamment haut au dessus du sol pour éviter d’avoir à déneiger sous sa structure. Un TGV nordique ne fait aucun sens. Les coûts de déneigement et d’entretien seront extrêmement élevés.
Pour ce qui est des services comme le gaz et l’électricité ces équipements ont déjà régler ces problèmes et la plupart sont surélevés justement pour prévenir la fonte du pergélisol, la neige abondante et permettre à la faune de circuler.
Le monorail pourra relier toutes les régions du Québec y compris la région du Mont-Tremblant. Vous avez pris notre projet à la lettre en oubliant de faire toutes extrapolations qui vont découlées de la construction de la première ligne, un projet qui a le potentiel de couvrir l’Amérique, le seul capable de retirer du trafic sur nos routes et autoroutes.
Les Américains n’ont pas adopté le TGV et ne le feront jamais, à cause des distances. Les coûts sont trop importants en infrastructures. Le monorail a beaucoup plus de chance d’être l’alternative retenue pour jouer ce rôle et de devenir le modèle à suivre en Amérique du nord et du sud, en Afrique et en Asie pour le tiers du coût d’un TGV.
Il n’est pas question d’ignorer quelques marché que ce soit, un TGV Montréal-Toronto pourrait très bien avoir sa place, mais pas celui de Montréal-Québec, non.
Pour desservir les Etats-Unis avec le TGV il faut d’abord que les Américain en veuille et ce n’est pas demain la veille de se produire.

Cinquièmement que le Québec soit ou non souverain il doit transporter des biens et des personnes vers le Canada et les États-Unis. La meilleure façons de développer un tel projet est de le rendre pan-canadien tant au nord qu’au sud. Toronto est une des villes les plus populeuse de l’amérique du Nord c’est fou d’ignorer le potenteil de ce marché. Ottawa-Toronto a bien besoin d’un lien efficace. L’alberta qui cherche un moyen de transporter son pétrol. Les indiens et inuits qui cherchent des moyens pour sortir de l’isolement. Terre-Neuve et Labrador qui ont du cash a investir pour se sortir de l’enclave qui les éloingne du Canada. La Colombie-Britanique si proche du marché asiatique et européens. Vous nêtes pas au courant des projets de tunel sous le détroit de Béring? Quand on veut développer un projet il faut évaluer son potentiel et le mettre en marché en allant chercher les partenaires qui vont nous aider a réaliser.

Avant de devenir grand il faut d’abord naître. Avant de construire la Manic, on a d’abord acheté les réseaux locaux, pris l’expérience qu’il fallait et ensuite faire la Manic. La Baie de James est une suite logique, ce qui ne l’est pas pour le Québec c’est la présence des Desmarais, Charest, Harper dont l’intérêt ne sont pas ceux du Québec comme province mais de l’asservissement de sa population.
Une très grande partie des coupures d’emplois du budget Harper sont destinés au Québec.
150 emplois perdus à Vacartier, coupure des budgets de Katimavik dont le mandat était de promouvoir le bilinguisme. Avec 25% de la population Canadienne, le réseau français de radio-Canada supportera environ 50% des coupures de la radio d’état, 256 du côté anglais et 243 du côté français.
Nos sociétés sont de plus en plus prise en charge par le capital, les politiciens étant tous sous la botte de ce dernier. Pourtant ce capital il nous le prenne sans permission, à l’Hydro-Québe, la Caisse de dépôt et ailleurs… Autant le Québec, le Canada ou les Etats-Unis sont dans cet engrenage.

Je retiens principalement de votre intervention que vous intégrez le Monorail dans toutes vos projections. Je trouve donc votre attitude très positive.

Le pillage de nos élus par les forces du capital est très inquiétant pour l’avenir de la planète.

Merci de votre participation.

Jean-Pierre Plourde,
http://saglacweb.blogspot.com

On devrait avoir un coupon sur notre rapport d’impôt qui nous permettrait une fois l’an de provoquer une nouvelle élection de compté si la majorité des citoyens n’est pas satisfaite d’un député ou d’un gouvernement.

Si un tel coupon existait, M.Charest serait probablement déjà parti.

Merci d’être là.

Jean-Pierre Plourde,

Parce que le moteur-roue est repris dans le monde par plein d’autres investisseurs.

Ce moteur représente une énorme réduction dans le gaspillage d’énergie pour produire le mouvement actuellement généré par des transferts mécaniques indirect.

Dans une voiture à essence conventionnelle, une grande quantité de l’énergie produite par le moteur est perdue en chaleur par friction dans la transmission, le différentiel, par la combustion interne du moteur vers le radiateur, etc., toute cette énergie ne sert pas pour produire du mouvement, c’est du gaspillage.

Le moteur-roue représente l’avenir de la pile à combustible qui sera la prochaine révolution dans la production d’énergie, cette “pile” existe déjà, elle converti l’hydrogène et l’oxygène en eau, la réaction produit de l’énergie électrique, la pollution est nulle.

Chacun est libre de choisir l’avenir qu’il veut pour ses enfants.

Le gouvernement Charest nous réserve des “jobs” de “creuseurs” de trous dans son plan nord dans un gaspillage de ressources sans retombés.

Le monorail créera près d’une centaine de milliers d’emplois dans les 10 premières années, de bons emplois avec un avenir et une continuité dans le temps.

D’autres développements vont en découler.

Vous et moi roulerons dans ce monorail dans un prochain avenir. Il sera produit par nous, où, il sera fabriqué ailleurs, il nous sera vendu et d’autres empocheront les emplois et les profits.

Si les Québécois choisissent le monorail, il y aura un effet social tonifiant. En réduisant les distances, on rassemble les Québécois. Québec, Montréal et régions deviendront des banlieues. Les jalousies vont se réduire entre citoyens.

L’opposition Montréal contre régions fut médiatiquement planifiée, de 2003 à 2010, les médias créaient artificiellement chez les Montréalais l’idée que les gens en dehors de Montréal sont une charge sociale pour eux, ex. Bazzo.tv, “Faut-il fermer les régions”. Une attention particulière fut prise pour ne pas renseigner les Montréalais sur les centaines de milliards en investissements que les Montréalais possèdent dans les régions. Maintenant que le message est passé, le même gouvernement fait la promotion que le plan nord c’est maintenant l’avenir de Montréal, voir, http://www.ameriquebec.net/actualites/2008/09/24-montreal-le-traite-de-lapproche-commune-va-te-faire-mal-2.qc

On a terriblement besoin d’un projet d’avenir et non de gaspillages de fonds dans des projets improductifs.

Les Québécois ont l’occasion de parler d’une seule voix.

Voir le vidéo sur les économies générés par l’impact qu’aura le monorail sur les importations de pétrole du Québec à cette adresse: http://www.ameriquebec.net/actualites/2011/05/23/le-monorail-un-projet-dont-la-rentabilite-est-garantie-adapte-a-nos-besoins-6465.qc

Il se crée présentement deux types de démocratie sur la planète:

1. La première est celle du nombre, représenté par le choix des citoyens de choisir leurs élus;
2. La seconde est celle des pouvoirs délégués aux élus emprunté des citoyens dont les multinationales prennent le contrôle partout sur la planète au dépend de la première. Les actifs et intérêts des peuples sont déviés vers les intérêts des multinationales.

Aujourd’hui, la démocratie du nombre n’existe qu’en théorie. Les citoyens refusent d’assumer leur droit de souveraineté sur leurs élus. Les citoyens ont le devoir de mettre à la porte tout élu qui travaille contre leurs intérêts.
Dans le privé, si un directeur triche, il est mis à la porte sur le champ, les citoyens n’ont pas compris que ce rôle leur appartient aussi. Un problème d’éducation.

Actuellement le pouvoir délégué dévie les intérêts des citoyens, ils ne sont plus une priorité.
C’est ce que j’appelle: La mondialisation.
C’est un trou dans la connaissance des citoyens de leurs droits.

En laissant faire, sans le savoir, les citoyens préparent les prochaines guerres.
L’exemple du réveil des peuples est présentement donné par l’Égypte, le Yémen, la Libye, etc.
Je crois que les USA, le Québec et le Canada lui-même en viendront là un jour pas si lointain. Un désastre écologique est en préparation.

Les partis politiques financés par les multinationales s’emparent des actifs des peuples pour afin que ces actifs deviennent à leur service, Hydro, Caisse de dépôt, etc. tout va y passer.

Ils sont prêt à tronquer les élections dans ce but précis, une promesse de réduction d’impôts d’un milliard de dollars par année pendant cinq ans, ça doit certainement vous dire quelque chose?, retrouvez le vidéo ici: http://www.drole-video.com/communication-politique-charest.shtml

Toute la gestion du gouvernement jusqu’à maintenant nous démontre le contraire de l’intérêt qu’il disait porter envers les citoyens lors de son élection.

L’avenir de l’humanité est en danger, les Québécois ont le choix de se laisser mourir ou de foncer. C’est ce second choix que je vous propose.

Aux citoyens de choisir.

Jean-Pierre Plourde.
http://saglacweb.blogspot.com

Ou bien je pose la mauvaise question?

“À partir de maintenant, je vais tendre à moins parler de politique et beaucoup plus de la vie et de l’économie.” J-P Plourde

Excellente décision.

Vous êtes parvenu à rendre ce projet de transport aussi captivant que ce récit de Jules Vernes ; Le tour du monde en 80 jours.

Jean Rousseau. B. Ps
Coach de talents

Je m’excuse auprès des nombreuses personnes qui me laissent des commentaires présentement.

Je n’ai pas de commande pour me permettre d’accepter ou de refuser les commentaires, ils n’apparaissent donc plus au bas de mes articles.

Contrairement à Jules Vernes, le TrensQuébec est un projet bien réel et facilement réalisable.

Un avenir en or, une alternative qui pourrait permettre aux pays africains de se le payer.

Jean-Pierre Plourde.
http://saglacweb.blogspot.com

Excellente décision.

Vous êtes parvenu à rendre ce projet de transport aussi captivant que ce récit de Jules Vernes ; Le tour du monde en 80 jours.

Jean Rousseau, B. Ps
Coach de talents
Courriel : jeanrousseau1956@live.ca