Les affinités entre les intervenants qui ont permis èa Charest de prendre le pouvoir sous de fausses promesses m’ont amené à m’interroger sur les liens qui unissent ces gens entre eux. Par exemple, un Président d’Alcan et quelques autres membres de cette entreprise ont contribués fortement à battre le référendum de 1995 en injectant des millions dans le Groupe “Option Canada”
Après l’élection de Charest, ce même personnage était nommé par Charest pour devenir le représentant de tous les Québécois pour défendre nos intérêts dans les négociations territoriales exclusivement en faveur des Amérindiens. Dans l’entente de principe déjà signée entre fédéraux, on vient placé tous les habitants du Québec sous la tutelle d’Ottawa. En effet, les Amérindiens étant déjà sous la tutelle d’Ottawa, les territoires qu’on cède aux Amérindiens deviennent fédéraux. M. Fortier est en conflit d’intérêts majeur contre nos intérêts puisque la compagnie Alcan, aujourd’hui RioTinto, pour laquelle il est président exploite à son compte plusieurs de nos ressources.
Dans l’entente de principe, M. Fortier nous retire à long terme le droit d’exploitation de nos ressources, nos actifs les plus importants étant sur les territoires qu’on cède, comme les installations de l’Hydro-Québec, des mines, lignes de transport, l’eau potable, forêts, etc.
Charest à confirmé mes inquiétudes lorsqu’il a décrété que la langue de son plan nord sera l’anglais. Nos territoires changes de gestionnaires et de propriétaire. Tous les Québécois sont discriminés dans l’emploi et dans le partage des ressources.

Après analyse, j’ai découvert le groupe Bilderberg. Ce groupe est constitué d’une multitude de dirigeants d’entreprises multinationales, de la CIA, et d’une foule d’autres personnages dont un président du groupe Google récemment reçu.
La ligne directrice des Bilderberg est clairement définie par ce groupe comme étant la priorité du capital sur les citoyens. Il y aura disparition des frontières et la fin de la démocratie. La démocratie est donc remplacée par une Oligarchie ou les puissants ont le pouvoir sur les territoires et les ressources. Les mots qu’ils ont choisi pour représenter ce phénomène c’est “La Mondialisation” ou, “Le nouvel économique mondial”. C’est exactement l’inverse des normes démocratiques que je décris dans “Vivre libre ou disparaitre dans le texte du haut”

Les intervenants favorable au groupe Bilderberg suivent tous la même ligne directrice de domination des masses citoyennes de la planètes afin d’en exploiter les ressources à leur avantage exclusif.

On doit donc ajouter un autre cercle d’influence constitué des mêmes symboles que ceux du graphique un et qui englobe le second graphique.

Ainsi, dans le schéma no. 2, on à la situation du territoire du Québec en train de se faire avaler par le Canada, suivit enfin par un troisième graphique extérieur constitué des Bilderbergs prenant le contrôle des territoires Canadiens au profit d’entités n’ayant aucune notion de partage en imposant une monoculture, celle de l’anglais. Le marché commun Européen est dans ce processus.

La concentration des pouvoirs dans les mains des Bilderberg signifie le retour des conflits territoriaux, le droit à l’existence de la différence et la concentration des droits économiques et sociaux vers la monoculture dont je parlais plus haut. La planète est en danger de mort puisque les décisions prises par ces puissants ne tiennent comptes que de la notion de profit.
Tous les citoyens de la planète n’auront plus le droit de s’opposer à des décisions contraires à l’intérêt commun.
Dans la commission sur les accommodements raisonnables on a assisté à une super machination médiatique de contrôle des foules, on demande à un peuple de s’effacer au profit d’un autre, tout cela camouflé sous la forme de bons sentiments de faux partages.

Jean-Pierre Plourde,
http://saglacweb.blogspot.com

J’ai écrit le texte qui suit, suite à la lecture d’un document sur les ambitions territoriales inuits.

—-

Il est certain qu’il y a une sympathie internationale envers les premiers autochtones que les autochtones Québécois francophones n’ont pas.

La liaison avec le fait que les traits des inuits correspond à ceux des asiatiques n’en font pas nécessairement des sympathisants chinois, je ne sais pas si des études d’ADN ont démontré le rapprochement entre chinois et inuits? Il n’est de toute évidence pas utile de le faire.

La distance, dans le temps et l’espace, en font des groupes à part entière qui n’a rien à voir avec leurs traits d’origine. Ce sont, tout comme les Québécois francophones, des autochtones ayant une culture à défendre contre l’asservissement.

Si les Autochtones francophones que nous sommes, préparaient une rencontre de tous les Autochtones du Québec comme les Inuits, cries et autres amérindiens pour discuter tous ensemble de la constitution d’un pays du Québec inclusif, on avancerait certainement plus qu’en regardant dans l’indifférence Ottawa manoeuvrer pour nous assimiler. Nous sommes la seule porte de sortie vers la liberté de chacun, on ne semble pas avoir compris cela .

On pourrait alors, en se parlant tous ensemble dans un respect mutuel, contrer les ambitions du Canada d’asservir toutes nos communautés et trouver des solutions communes et respectueuses des ambitions de chacun, un genre de marché commun à la Québécoise.

Ce n’est pas seulement l’avenir des autochtones francophones Québécois qui est en jeux, c’est l’avenir même de doutes les communautés autochtones amérindiennes.

La carotte que présente Ottawa aux Amérindiens, sans la présence des Québécois, va entraîner leur disparition à tous, par l’assimilation d’abord et par force ensuite et non plus par négociations. Les jeux de déplacements forcés de certaines communautés amérindiennes s’apparente à du génocide. Ces gestes ont été posés par des gens qui savaient à l’avance qu’il devraient s’en excuser plus tard et ce n’est pas la première fois. Le faible poids démographique des amérindiens favorise cette alternative.

Au Québec, le fait qu’on représente une majorité oblige le fédéral à des manoeuvres ou l’immigration massive et la tricherie sur ce thème doivent jouer pour renverser notre majorité avant de nous envoyer l’armé.

Les Québécois ont un coup de poing à mettre sur la table et ça presse.
——

M. Chaloult

Une brisure du lien d’amitié entre nos peuples est en cours. Il vous sera difficile de recoudre les morceaux, vous commencez à peine à en percevoir les difficultés dans votre propre environnement.

Le fédéral nous traite tous du haut de sa colline et sans exception, comme des être inférieurs devant être subordonnés et asservis et vous jouez ce jeu.

Le traité de l’approche commune est un retour à l’époque des seigneurs et des serfs. Si votre communauté persévèrent à vouloir endosser ce traité et ainsi tasser les populations majoritaires il vous sera difficile de revenir en arrière et de demander l’aide de nos communautés par la suite, le regard de l’autre aura changé.

Toute cette stratégie a pour seul but de permettre à Ottawa de s’autoriser à intervenir militairement pour imposer sa vision des choses, contre nous d’abord et contre vous ensuite.

Tout cela n’annonce que des perdants.

Jean-Pierre Plourde

Le mépris dont vous usez pour qualifier mes « petites descriptions idylliques et poétiques » et l’expression dont vous faites usage : « petite chanson de l’innu au bois dormant » de même que le terme « uppercut » que vous m’auriez infligé selon votre collègue M. Plourde (voir commentaire précédent), vont certainement réjouir vos entourages boréalistes, mais ça va s’arrêter là. Je n’en parlerai donc plus.

Concernant le fait que les Québécois ne seront pas consultés par référendum avant la signature d’un traité avec les Premières Nations de Mamuitun, deux choses :

1. Jamais les Québécois n’accepteraient que le reste du Canada se prononce par référendum sur l’accession du Québec à sa souveraineté. Les Innus non plus.

2. Les Québécois sont déjà représentés par deux gouvernements élus à la table de négociation : ce n’est pas de la faute des Innus si une part de ces mêmes Québécois (une minorité, rappelons-le), considère qu’elle y est mal représentée. Les peuples négocient entre gouvernements et les Innus sont un peuple, que cela vous plaise ou non (et je vous cite à nouveau : « d’où l’emphase portée sur des titres ronflants et mystificateurs comme Assemblée de première nation, traité et de peuple à peuple, dans le but évident d’impressionner la population qui n’y comprend absolument rien).

Vous exprimez-là du mépris, non seulement envers les institutions innues et les Premières Nations elles-mêmes, mais aussi envers votre propre peuple qui, selon vous, n’y comprend absolument rien, ce que je réfute tout aussi absolument : les Québécois comprennent mieux les enjeux que vous ne sauriez le croire… ou l’espérer. Ce que VOUS ne comprenez pas lorsque vous affirmez « (les gens) n’osent pas dire un mot, sous peine de se faire traiter de tous les noms, comme raciste, égoïste, nationaliste, anti-amérindien, etc. » c’est qu’effectivement, les jeunes ne veulent plus être associés aux visions étroites que vous véhiculez.

Concernant les nitassinan, les Innu Assi et les parcs innus, vous affirmez : « si chez-nous ce sera votre nitassinan, chez-vous, dans votre innu assi et dans vos parcs auto-proclamés, ce ne sera pas le nôtre, nous n’y aurons aucun droit ». De quoi parlez-vous? C’est vous qui ne faites qu’entretenir la haine en manipulant la désinformation et en ne cessant d’évoquer des calamités et des luttes armées. Rappelons, encore une fois, les faits :

Les Innus Assi qui sont des territoires généralement plus petits que des municipalités, délimités à partir des réserves actuelles. Ils seront le siège des gouvernements des Premières Nations innues. Ils cesseront d’être fédéral et seront de plein propriété innue, et donc sous la gouverne des Innus : c’est le moins qu’un peuple puisse exiger.

Les nitassinan sont les territoires traditionnels innus où la coutume innue (Innu Aitun) devra pouvoir s’exercer. Un mode de consultation est également prévu à l’Entente de principe, qui s’appliquera avant que ne soient entrepris des travaux majeurs sur lesdits territoires afin qu’on puisse tenir compte des intérêts des Premières Nations. Depuis quatre siècles, la société majoritaire agit comme bon lui semble sur ces terres, sans demander quelque avis que ce soit aux Indiens : il est temps de faire preuve d’un peu de civilité.

Donc personne n’enlèvera quoi que ce soit à qui que ce soit : il s’agira plutôt de partager les territoires appelés nitassinan, dans le respect des droits et spécificités de chacun. Vous faites preuve de démagogie lorsque vous affirmez : « C’est sûr que, ça fait mal au coeur des gens de vous voir ainsi s’accaparer de tout ce qui fait votre affaire, et de vouloir nous diriger chez-nous en plus ».

Quant aux parcs innus, j’ai peine à croire qu’un soi-disant défenseur de la « culture » québécoise tel que vous, puissiez contester aux Innus l’établissements de parcs de nature patrimoniale, ou d’ères protégées comme il en existe partout au Québec. Au sujet de votre affirmation à l’effet que les gouvernements innus seront considérés comme « fantoches et illégitimes, traité ou pas, constitution ou pas », c’est un argument que j’entends depuis fort longtemps de la part du Canada fédéraliste à l’égard du Québec souverainiste : je déplore autant cet argument que je déplore le vôtre. Personne ne doute que la crédibilité des institutions innues va s’établir, comme celle des Cris, des Inuits, des Nishga et des Okanagan de Westbank : avec beaucoup de difficulté, de patience et de persévérance.

Le reste de votre intervention reprend les thèmes habituels chers à ceux qui nient l’existence des nations indiennes du Québec; aux tenants du grand « melting pot » franco-québécois dans lequel tous devraient sauter allègrement en abandonnant leur culture et en disant merci; à ceux qui ne voient que manipulation externe dans tout mouvement de revendication autochtone (et j’utiliserai ce terme que ça vous plaise ou non puisqu’il est accepté partout hors vos cercles boréalistes) : un tel discours n’est que l’entêtant verbiage d’une philosophie heureusement abandonnée par la modernité. Et je citerai en terminant votre collègue M. Plourde dans le message qu’il vous adressait un peu plus haut, concernant votre intervention :

« Très bon commentaire et pertinent. En boxe, on appelle cela un « Opercut ». S’il n’y a pas un retour à la raison, ça va brasser très fort. C’est je pense, ce que souhaite Ottawa afin de nous envoyer son armé pour se pratiquer. Les gouvernements sont infiltrés par les Multi-nationales. Ils agissent afin que ces dernières se substituts aux intérêts des citoyens. Tout cela est dû à l’ignorance et l’indifférence des citoyens. On n’est pas très loin d’une situation comparable à celle du Chili sous Salvador Allende ».

Ça se passe de commentaire.

Très bon commentaire et pertinent.

En boxe, on appelle cela un “Opercut”.

S’il n’y a pas un retour à la raison, ça va brasser très fort. C’est je pense, ce que souhaite Ottawa afin de nous envoyer son armé pour se pratiquer.

Les gouvernements sont infiltrés par les Multi-nationales. Ils agissent afin que ces dernières se substituts aux intérêts des citoyens. Tout cela est dû à l’ignorance et l’indifférence des citoyens.

On n’est pas très loin d’une situation comparable à celle du Chili sous Salvador Allende.

Jean-Pierre Plourde.

Vous n’avez pas compris, ou bien, vous ne voulez comprendre que ce qui fait votre affaire.

On a pillé le référendum de 1995, on nous intimide, on négocie en cachette.

Les intentions cachées d’exproprier 7 millions de citoyens sont maintenant tout à fait évidentes et documentés.

Mes textes et les documents à l’appui de mes propos sont très clair, ces négociations, c’est du bidon.

Le Canada, prend bien soin de ne pas consulter les 7 millions de citoyens concernés qu’il veut tasser et dépouiller. Comptez sur moi pour les informer à tous les niveaux.

Vérifiez dans votre dictionnaire, la définition du mot autochtones, c’est très bien défini comme suit:

“Qui est origine du pays qu’il habite”.

Tous les Québécois né ici sont des autochtones et ont autant de droits que les Amérindiens dont vous êtes. Le fait que l’ancêtre de quelqu’un est plus anciens ou plus récents n’en fait pas moins un autochtone de ce quelqu’un.

Relisez mes textes, vous verrez que je n’utilise pas le terme “Autochtone” pour vous définir, ce terme n’est pas un terme générique exclusif et le sens d’exclusions que vous lui attribué dans vos propos n’est pas approprié par définition.

À ce titre, je suis donc en parfait accord avec votre affirmation:

“À quand un regroupement de Québécois appuyant le droit des Autochtones de vivre libres eux aussi?”

À condition que tous les autochtones: Amérindiens dont vous êtes, les Québécois d’origine et tous les natifs du Québec participent tous ensemble à se bâtir un pays bien à eux, sans arrière pensée pouvant faire référence à la race. Ce traité est donc “”exclusif”” et non “”Inclusif””, par conséquent, il sera rejeté par la population.

Comment pouvez-vous croire que les citoyens autochtones québécois et en particulier les francophones, vivent et vont vivre libre après la signature d’un tel traité.

M. Charest nous dépouille présentement vous et moi de nos acquis, est-ce cela le sens que vous donné au mot “liberté”.

Il doit bien y avoir une petite lumière à l’intérieur de vous qui vous dit que ce traité n’a pas de bon sens.

L’approche commune n’est qu’un stratagème de plus qui s’ajoute à la nuit des longs couteaux, aux négociations du Lac Meech etc, la liste est longue, utilisés par le Canada pour détruire nos communautés, dont la votre, qui ont cru de bonne foi en ce pays autrefois appelé Canada et qui fait présentement la preuve de son incompétence.

Il est inutile d’entrer plus profondément dans l’étude de ce traité alors que les prémisses sont tronquées.

Je vous invite fortement à relire, Le livre noir du Canada anglais, de Normand Lester.

Ce traité c’est la suite de la conquête. Ce pays n’a rien compris sur ce qu’est la démocratie. Il en a pourtant approuvé les principes à l’ONU.

Je vous invite à mon tour à vous joindre à nous et à rejeter ce pays qui ne respecte rien de ses engagements, en particulier envers les Amérindiens qu’il fait marcher allègrement avec des promesses qu’il ne tiendra jamais.

Nous sommes pour beaucoup vos frères de sang.

Après tous les rejets du Canada et les efforts de bonne foi faits par les Autochtones Québécois pour vivre en paix et en harmonie, toute solution autre qu’un Québec souverain “inclusif” n’est maintenant plus acceptable.

En toute amitié, mon frère,

Jean-Pierre Plourde.