Avons nous encore une identité collecive en tant que Québecois(e)?

En tout les cas ils sont spécialisés en FANATISME!

Il ne faut pas se gêner pour le dire; c’est Gérard Bouchard qui a développé ce concept. Et si Jean Charest l’a nommé à la tête de la commission sur les accommodements raisonnables avec Charles Taylor, c’est que ce concept, depuis son application par le PQ, sert merveilleusement bien la cause fédéraliste du PLQ et du PLC. Comment en serait’il autrement d’un concept national qui a comme fondement de répudier 360 ans d’histoire du peuple auquel il s’applique?

La construction (nation-building) de la nation civique-francophone-pluraliste de Gérard Bouchard se veut un mythe pour en remplacer un autre. Pour Bouchard, l’histoire du Canadien français est un mythe. Un mythe à effacer de la conscience du peuple parce-qu’il représente l’échec, la capitulation, le déshonneur, la faiblesse, qui sont des sentiments néfastes à la mobilisation vers le désir d’émancipation. Il fallait donc restaurer la confiance et le respect de soi du peuple en lui créant un nouveau mythe. Un mythe de vainqueur. Il fallait alors trouver un point dans le temps qui pouvait représenter symboliquement une victoire du peuple qui servirait de nouvelle fondation pour son nouvel identitaire. Ce point de victoire fut la Révolution Tranquille, et l’ennemi battu fut l’Église catholique. Nous pouvions alors enterrer le vieux mythe canadien français catholique et débutter la nouvelle histoire du Québécois vainqueur de l’ancien monde et maître du nouveau (L’intelligentsia en a même créée un Institut du Nouveau Monde, dont Bouchard est co-directeur).

Donc, un nouveau mythe fondateur qui n’a plus rien à voir avec la réalité ni avec l’histoire. Un nouveau mythe qui répudie non seulement son histoire mais sa culture. La littérature, la philosophie, l’art, la tradition, par ce nouveau mythe débuttent vers 1968. Une nation non-pas de 400 ans, mais un jeune peuple naissant, sans passé, n’ayant que l’avenir devant lui.

L’orsque Bouchard et le PQ nous imposèrent cette “expérimentation sociale” à grande échelle, vers les années 80, ils n’avaient pas prévu le boum de l’immigration à Montréal et les effets du multiculturalisme imposé deux ans plus tard par Trudeau. En effet, qu’est-ce qu’a à offrir un jeune peuple d’une culture d’à peine 30 ans, à des communautés immigrantes, pour les convaincre de le suivre dans son mouvement d’indépendance en abandonnant une loi multiculturelle constitutionelle fédérale qui assure la pérénité de leurs cultures millénaires? Quel avenir ce peuple qui a répudié son histoire peut-il leur assurer?

Pendant ce temps, le concept de Gérard Bouchard, qui a une influence et notoriété importantes dans le milieu universitaire, a fini par s’imposer comme véritable doctrine idéologique qui s’incruste dans les curriculums (on ne forme plus d’historiens), les politiques des ministères, et les organismes sociaux. Bouchard n’est plus seul, des grappes de sociologues-philosophes s’assemblent en clubs d’intellectuels à repenser la nouvelle nation.
Ils en arriveront finalement à raisonner que ce quoi ce jeune peuple a à offrir est l’espace culturel laissé par sa répudiation. Cet espace offerte pour la culture des autres. Et donc le concept d’interculturalisme est né.

Nous sommes autour des années 95 ici. On comprendra, dans l’esprit de cette idéologie, les réactions et condamnations contre les propos de Parizeau et Michaud, qui osaient suggérer d’un chuchottement, une frêle allusion, au peuple “de souche”. Anathèmes soit-ils!

Donc, ce sera l’interculturalisme. Décidément, le concept fait l’affaire de tout le monde. À Montréal surtout. Aux communautés culturelles biensûr. En effet, il n’est pas besoin de deviner longtemps dans quelle direction le courant interculturel versera entre un peuple vide de culture et d’autres déjà emplis jusqu’aux rebords.

Ce qui plait aux immigrants plait au PQ, au PLQ, et tous les autres qui désirent accéder au trône de l’Imperial Montreal. Même le BQ à Ottawa. Le PLQ qui dépend des ces communautés pour se faire élire est ravi! Non seulement peut’il assurer à celles-ci qu’elles peuvent profiter de la loi multiculturelle d’Ottawa (choix de non-intégration) mais que le nouveau peuple franco-québécois est un peuple ouvert, moderne, mondialiste, et impatient à intégrer leurs cultures autant que possible. Pourquoi faire l’indépendance dans un monde aussi parfait? De l’autre côté, le PQ est aussi content de montrer à ces communautés – qu’il aimerait bien attirer au projet d’indépendance – à quel point ce nouveau peuple aimable et aimant, autant que généreux, intègre si bien leurs cultures et leurs valeurs au point où on ne peut même plus faire la différence entre nous tous! Plus de “nous” et “eux”! Surtout à Montréal! Les régions n’étant qu’une question de temps qu’elles embarquent, par le pouvoir des médias montréalais, et que de toute façon c’est Montréal qui les contrôle. Nous sommes TOUS Québécois! Pourquoi risquer que le fédéral brise une si belle union entre nous? Faisons l’indépendance!

Ce nouveau mythe artificiel, le peuple québécois, le vrai, celui qui a encore son histoire, celui qui est en régions, ne peut plus le supporter. Ce peuple n’en peut plus de se faire dire que ses seules valeurs sont réduites à: la laïcité, l’égalité entre les femmes et les hommes, et la francophonie. Ce mythe tient peut-être encore à Montréal où tant de gens en vivent et l’exploitent pour se maintenir au pouvoir ou à des postes à privilèges, mais en régions il craque de partout et tombe en morceaux.

Ce que Gérard Bouchard a conçu, c’est un suicide collectif, une auto-crucifixion dans l’espoir d’une résurrection en un peuple divin à l’image du peuple juif.
C’est une allégorie démentielle et insupportable qui nous a ammené à un niveau de folie collective qui s’est propagée j’usque dans nos institutions d’éducation. Nous y baignons nos enfants, la génération future. La commission de Charest est un échappatoir qui va nous garder enfermés dans cette démence et le nouveau programe d’Éthique et Religion, qui sera transmi par les mêmes idéologues, n’est qu’un prolongement encore plus profond dans l’endoctrinement de ce collectif suicidaire du peuple québécois.

Il faut mettre un terme à cet accommodement à la déraison.

IMMIGRATION = INVASION

Commentaire de: Nadine Planchar [Visiteur]
Je suis immigrante depuis 30 ans et j’ai recu ma citoyenneté canadienne cette année.
Je suis tout à fait d’accord avec monsieur Drouin. Ce n’est pas le meilleur des orateurs mais il fait passer son message. Au Québec vivont comme des Québecois avec leurs us et coutumes. Nous pouvons quand même pratiquer nos traditions en autant que cela ne dérange pas les autres.
Permalien 05/02/2007 @ 11:37

Avant de dire que mon commentaire n’est pas intelligent, tu devrais faire tes propres recherches et là tu vas savoir de quoi je parle.
Je n’ai absolument rien contre les immigrants, mais des fauteurs de troubles on en veut pas dans notre pays.
Québec, Canada, terre de paix oû il fait bon vivre. J’ai bien envie que ça demeure comme ça et pour longtemps.

Ici il n’est nullement question d’intelligence mais bien de discernement. Comme je peux le constater ce n’est pas votre cas.