Amériquébec

La France s’embarasse de la “petite” Reine du Canada, ex-citoyenne française

Réseau de Résistance du Québécois — Sun, 11 May 2008 21:29:37 +0000

En août 2005, l’organisation du Québécois tirait à boulets rouges sur la nouvelle gouverneure générale du Canada, Michaëlle Jean. Nous l’avions fait en effectuant des révélations fracassantes sur son passé qui est marqué par des liens serrés d’amitié avec des membres éminents de notre famille politique, la frange radicale du mouvement indépendantiste québécois¹ . Pourquoi avions-nous cru légitime d’agir ainsi? Tout d’abord parce que nous nous sentions trahis par des gens qui reniaient leurs idéaux politiques pour de lucratifs emplois et aussi parce que le premier ministre canadien du moment, Paul Martin, croyait pouvoir se servir du charme de miss Jean pour nuire au mouvement indépendantiste québécois.

Notre ferme réaction avait su contrecarrer de très belle façon les plans du chef libéral, Paul Martin, c’est le moins que l’on puisse dire. Jamais plus Michaëlle Jean ne devait être utilisée par les forces fédéralistes pour vanter les mérites de l’unité canadienne en terre québécoise. Tout d’abord parce que les gens apprécient très peu les arrivistes et les opportunistes, et d’autre part parce que plus personne ne pouvait dès lors croire cette femme qui défend l’unité canadienne mais qui tout récemment encore appuyait exactement le contraire!

« Elle était brûlée », comme on dit chez nous. Et on l’a vraiment cru jusqu’à tout récemment, jusqu’à ce qu’on apprenne que la gouverneure générale se rendrait prochainement en France pour y lancer officiellement les festivités du 400e anniversaire de la fondation de la ville de Québec. Ce qui est pour le moins particulier, et ce, parce qu’au moment d’entrer en fonction, en 2005, Michaëlle Jean avait parlé du passé du Canada, mais sans jamais même mentionner le rôle fondamental qu’avait joué la France…

Le moins que l’on puisse dire, c’est que Michaëlle Jean a la loyauté très élastique et, pour cette raison, les Français devraient s’en tenir loin comme de la peste au lieu de s’en enticher aveuglément. Un jour ou l’autre, la dame pourrait bien militer contre les intérêts de la République. D’ailleurs, elle l’a déjà fait…

Mais avant de nous concentrer sur le cas français, rappelons tout d’abord que Michaëlle Jean et son époux, le prince consort, Jean-Daniel Lafond, ont jadis été de grands amis, entre autres, du très indépendantiste cinéaste, Pierre Perrault. Au coeur de la polémique de 2005, la veuve de celui-ci avait dit, qu’avec eux du moins, Jean-Daniel Lafond était très indépendantiste. Ce dernier était en fait tellement amis avec les indépendantistes qu’il avait fait des films sur eux. La liberté en colère, sur le felquisme, et La Manière nègre ou Aimé Césaire, chemin faisant : genèse d’un film qui fut réalisé en 1993.

Dans ce dernier film (qui a aussi donné naissance à un livre), on voit Michaëlle Jean discuter avec l’ex-felquiste Pierre Vallières, avec les poètes indépendantistes Gérald Godin, Yves Préfontaine et Paul Chamberland, de même qu’avec la passionaria de l’indépendantisme québécois, Andrée Ferretti. Avec eux, Michaëlle Jean s’était écrié : « Au retour du poète (Aimé Césaire)! C’est fini les petits peuples ». L’échange entre les convives se terminait par un toast à « l’indépendance et aux indépendances ». Évidemment, lorsque nous les avions rendus publics, de tels propos avaient profondément choqué tous ceux qui étaient opposés à l’indépendance du Québec. Nous avions donc bien su prévoir les réactions des Québécophobes, et tout cela faisait en quelque sorte notre jeu.

Ce qu’on n’avait par contre point vu venir à l’horizon, c’est la réaction du bureau de Paul Martin à la polémique soulevée par l’organisation du Québécois. Son cabinet avait très clairement dit que les Canadiens ne devaient pas s’énerver outre mesure, que les déclarations de miss Jean telles que rapportées par Le Québécois ne concernaient même pas le Québec et son indépendance, mais bien celle de la Martinique, ce qui était en partie vrai. Plus exact aurait été toutefois de dire qu’elles concernaient toutes les indépendances, dont celle de la Martinique.

Dans le film en question, Michaëlle Jean donnait raison à Pierre Vallières lorsque celui-ci soutenait : « Non seulement la Martinique doit aller à l’indépendance, mais à la révolution, comme le Québec aussi ». À cela, miss Jean avait répondu :« l’indépendance, ça ne se demande pas, ça se prend ». Elle laissait ainsi très clairement entendre qu’elle était -à l’époque du moins- ouverte aux manœuvres destinées à acquérir unilatéralement la liberté québécoise ou martiniquaise.

En soutenant que Michaëlle Jean n’appuyait que l’indépendance révolutionnaire de la Martinique, et non celle du Québec, les fédéraux croyaient avoir ainsi mis leur gouverneure générale à l’abri. Mais cet abri risque de devenir aujourd’hui bien précaire. Il le sera certainement lorsque Michaëlle Jean sera, cette semaine, chez les Français qui auront appris -espérons-le- ce que la « presque reine du Canada » a déjà dit à l’égard de l’intégrité de la République qu’on dit « une et indivisible ». S’il fallait que les Français sachent ce que miss Jean a déjà pensé du traitement que leur pays réserve à ses minorités, il y a fort à parier qu’ils apprécieront beaucoup moins la demi-reine provenant d’outre Atlantique.

Cela risque d’être encore plus vrai lorsque ces mêmes Français apprendront que Michaëlle Jean a officiellement renié la France en 2005. Il faut savoir qu’au moment où la polémique concernant son passé felquisant battait son plein, Michaëlle Jean possédait sa citoyenneté française. Bien des anglophones (des monarchistes entre autres) ne pouvaient tolérer une telle chose. Ils se sont alors mis à réclamer comme preuve irréfutable de la loyauté de miss Jean à l’égard de la couronne britannique et du Canada qu’elle rejette sa citoyenneté française. Ce qu’elle fit de bon cœur.

Pour Michaëlle Jean, après tout, peu importent la grandeur des destins du Québec, de la Martinique ou de la France. Ce qui prime à ses yeux -les diverses trahisons qu’elle a commises au fil des ans contre le Québec, la Martinique et la France le démontrent bien- c’est son petit bien-être bien personnel. À l’évidence, elle est la « demi-reine » des arrivistes, et rien d’autre…

Patrick Bourgeois

Partagez cet article

Pour obtenir des preuves documentaires: www.lequebecois.org

Pour compléter votre lecture

Le Canada s’approprie le 400ème de Québec

Dave — Thu, 08 May 2008 21:19:55 +0000

Il n’est même plus question de savoir si le Canada essaye de s’approprier les fêtes du 400ème anniversaire ~~du Canada~~ du Québec, c’est déjà chose faite! En ce moment, la très honorable gouvarneuse générale du Canada, Michaëlle Jean, se fait probablement baiser la main droite par Sarkozy en l’honneur de cette fête.

Le Devoir nous apprend même que ce n’est pas qu’une simple visite en France pour la gouvarneuse… Ainsi, on peut y lire que « rarement avait-on vu autant de personnalités à la réception donnée hier soir à l’ambassade du Canada pour saluer celle qui apparaît aujourd’hui en France comme la véritable ambassadrice des fêtes du 400e anniversaire de la fondation de Québec. »

C’est d’ailleurs la digne représentante de la Reine d’Angleterre qui sonne le coup d’envoi de la fête à La Rochelle.. quel anachronisme! On se croirait dans un mauvais film médiéval où un acteur a une montre attachée à son poignet.. C’est vraiment insultant de voir que ce pion de la monarchie britannique profite d’un coquet voyage en France, payé par nous, afin de venter le multiculturalisme canadien…

Bref, pendant que Madame la commandante en chef de l’armée canadienne se la pète en France lors de galas douteux où elle joue vraisemblablement le rôle de la Reine du Québec, ici, notre bien-adoré Premier Ministre minoritaire Jean Charest se permet de réécrire l’histoire, doublé du Premier Ministre du Canada Stephen Harper.

C’est ainsi que pour ces deux fédéralistes hors-pairs, le 400ème de Québec marque la fondation du Canada, évacuant du même coup tous les conflits de l’histoire et supprimant aussi les faits historiques. Ainsi, Québec n’aurais jamais été partie de la Nouvelle-France (et hop, on évacue 250 ans d’histoire!) et puis du Bas-Canada. Aujoud’hui, c’est le Canada dans son entier qui fête à notre place son 400ème anniversaire… complètement pathétique!

Lors d’une question à posée par Pauline Marois à l’Assemblée Nationale demandant à Jean Charest de rectifier l’impression que le Québec marque la fondation du Canada, Jean Charest a plutôt répondu qu’ « on est fiers du fait que le Québec ait fondé le Canada ». Il reste toujours à déterminer qui est ce on, qui est fier, et surtout, pourquoi!

Il serait bien temps que les deux partis de l’opposition renversent ce gouvernement insipide et brassent un peu la cage des Québécois afin que ceux-ci se réveillent.. Pour l’instant, seul Gille Duceppe s’est vraiment indigné, à Ottawa, en affirmant que c’est une monarchie «ridicule», «archaïque», «antidémocratique» et «politiquement folklorique» qui représente Québec en France.

Stephen Harper y a même ajouter une réponse condescendante comme quoi « la gouverneure générale est la successeure aujourd’hui de Samuel de Champlain, le premier gouverneur du Canada. » Nos ancêtre doivent présentement se retourner dans leurs tombes!

Faut-il s’étonner de la place qu’occupe le Canada dans les fêtes du 400ème? Pas du tout! Vous n’avez qu’à comparer les sites Internet respectifs de la société du 400ème de Québec qui met davantage l’accent sur la ville de Québec et même les autochtones, et celui que le gouvernement fédéral a créé pour l’événement où ça pue la manipulation historique!

Pour terminer, je tiens à vous partager ses propos de Michaëlle Jean: « Ils sont tout de même un million à se battre ailleurs qu’au Québec pour sauver leur langue et leur culture. » Elle l’a bien dit, les canadiens français, ils doivent se battre! Et contre qui, d’après vous?! N’oublions pas qu’une potiche n’est pas forcée de réfléchir avant de parler.

Partagez cet article

Pour compléter votre lecture

Des petits caprices?

Renart L'éveillé — Fri, 02 May 2008 01:37:30 +0000

Dans l’article du Devoir qui fait état de la question des cours d’anglais offerts aux immigrants francophones, il y a un paragraphe, et surtout une phrase (que je mets en caractère gras) qui me fait tiquer :

Pour décrocher certains types d’emplois, le bilinguisme est essentiel dans la région de Montréal. C’est le cas notamment des emplois en administration et en informatique, a signalé M. Kachani. Il faut aussi noter la présence de nombreuses filiales de compagnies américaines où la connaissance de l’anglais est bien vue.

Je me demande bien si le gros noeud du problème du bilinguisme mur-à-mur qui est demandé au Québec, surtout à Montréal, vient de là. Je suis bien d’accord que la connaissance de l’anglais soit un plus pour quiconque, mais si ça vient d’un caprice corporatiste, où par exemple le grand patron veut pouvoir parler en anglais à tous ses employés, sans exception, ça me semble discutable : c’est du totalitarisme « soft », mais cela en est quand même!

Le Québec est francophone, l’État offre des cours de français dans les écoles et aux immigrants fraîchement arrivés. Il offre aussi des cours de base en anglais pour tous (qui permettent à peine de se débrouiller…) dans les institutions d’enseignements, ce qui est bien sûr réservé aux gens ayant grandi ici, c’est la logique même : on ne peut pas être à deux endroits en même temps… Au-delà de ça, l’anglais est la langue commune pour tout le monde dans le monde, je ne vois pas pourquoi on ne paierait pas alors des cours d’anglais avancés pour toute la population du Québec si c’est si essentiel.

Mais avec la phrase plus haut, je doute fortement que le bilinguisme dans le marché du travail soit essentiel au point où on semble vouloir nous le faire croire, surtout dans l’optique où une francisation totale du monde du travail serait possible, avec un peu de volonté politique…

Partagez cet article

Pour compléter votre lecture

L’Espagne bloque des comptes bancaires d’indépendantistes basques

Réseau de Résistance du Québécois — Thu, 01 May 2008 07:08:19 +0000

La répression a historiquement frappé très violemment Euskal Herria (Pays Basque). De tout temps (principalement du fascisme franquiste jusqu’à Zapatero), les militants indépendantistes basques ont été arrêtés arbitrairement, emprisonnés et trop souvent torturés – lorsque ce n’était pas carrément assassinés - par des autorités espagnoles qui étaient prêtes à tout pour empêcher Euskal Herria de se libérer du joug espagnol. Dans sa folie répressive, Madrid s’en est également prise à la liberté d’expression et à la liberté de presse des Basques. En 1998, par exemple, le journal indépendantiste Egin a été violemment fermé et Gara, journal qui lui a succédé, est toujours dans la mire de Madrid. Tout comme les Éditions indépendantistes Gatuzain d’ailleurs, maison dont les comptes de banque viennent d’être bloqués.

L’organisation du Québécois, qui fait elle-même dans l’édition indépendantiste et qui est un partenaire de Gatuzain, dénonce et condamne fermement l’attitude fasciste dont fait preuve le juge Balthazar Garzon dans ce dossier.

En mars dernier, le juge espagnol Balthazar Garzon émettait une commission rogatoire contre les militants basques oeuvrant à partir de la France. Cette démarche s’inscrivait dans le cadre de la procédure espagnole d’illégalisation de partis politiques nationalistes basques. À ce jour, 33 comptes de banque ont été ainsi gelés, dont ceux de Gatuzain. Ce dernier blocage est survenu au cours des derniers jours.

C’est la juge française Laurence Le Vert, répondant aux diktats de Garzon, qui a procédé au blocage des comptes des militants et organisations basques oeuvrant sur le territoire français. Elle a ainsi démontré que la souveraineté française avait des limites. Dans ce dossier bien précis, la France applique tout simplement les décisions de l’Espagne, ce qui est pour le moins particulier. Ce qui n’est pas particulier, mais carrément scandaleux, c’est que les militants et organisations ainsi visés n’ont accès à aucun recours pour se défendre. Xabi Larralde, militant abertzale (gauche indépendantiste), a affirmé lors d’une conférence de presse tenue ces derniers jours : « Il s’agit d’un grave précédent puisque le juge Garzon peut prendre des initiatives basées sur les lois espagnoles, dans l’État français, sans qu’il y ait aucun moyen légal de recours ».

Les contacts basques du Québécois l’ont également informé que ces blocages de comptes de banque avaient des effets très pernicieux. C’est que le juge Garzon et ses sbires ne se contentent pas seulement de bloquer les comptes personnels des militants ou ceux des associations, ils bloquent également ceux des proches, des femmes et des enfants. « Certaines personnes et leurs compagnons ou compagnes n’ont plus rien », de dire l’une des sources du Québécois. Ce que cela signifie bien concrètement, c’est que ces familles n’ont plus accès à leur argent pour pourvoir aux besoins de la famille.

Anais Funosa de l’organisation Askatasuna (qui dénonce la répression espagnole) a soutenu, lors de cette même conférence de presse: « Il est plus facile de tuer économiquement un individu qu’un parti ». Askatasuna déplore également le silence dans lequel ces faits répressifs sont faits.

Le juge Garzon a justifié cette démarche en affirmant que les militants et associations avaient reçu de « l’argent sale ». D’une part, les principaux concernés nient farouchement avoir été ainsi financés. Et d’autre part, l’organisation du Québécois considère que toute personne accusée de quoi que ce soit a droit à un procès juste, honnête et équitable avant d’être condamnée. « Tous ceux qui font fi de ce principe de base de toute société démocratique n’adoptent rien d’autre que des pratiques fascistes », a dénoncé le directeur du Québécois, Patrick Bourgeois.

Il y a présentement 700 prisonniers politiques basques en Espagne. La moitié d’entre eux auraient des liens avec Euskadi Ta Askatasuna (ETA). Les autres sont de simples militants indépendantistes. Il faut savoir que le juge Garzon a jadis décidé que tout geste posé en faveur de l’indépendance d’Euskal Herria était un appui indirect accordé à ETA. Tout militant indépendantiste est donc condamnable sur cette simple base et cela comprend aussi les avocats attitrés à la défense des prisonniers politiques dont plusieurs ont été emprisonnés depuis quelques années pour avoir dénoncé à l’étranger la répression espagnole.

Partagez cet article

Pour compléter votre lecture

Un problème de confiance envers Pauline Marois?

Réseau de Résistance du Québécois — Tue, 29 Apr 2008 19:18:21 +0000

Le moins que l’on puisse dire, c’est que Pauline Marois louvoie allègrement. Elle dit toutefois que sa conduite en zig-zag n’a que pour seul et unique objectif de mieux nous faire arriver au pays du Québec. Pareille stratégie est pour le moins déroutante.

Il n’y a pas si longtemps encore, le chef du Parti Québécois clamait que l’heure était venue de reporter toute tenue du référendum aux calendes grecques. Tous ont alors compris que le PQ, sous la gouverne de Pauline Marois, ne ferait à peu près rien pour faire progresser l’idéal indépendantiste. Tous, sauf Pauline Marois dirait-on. Pourquoi dis-je cela? Parce que Pauline Marois a depuis multiplié les petites déclarations stipulant qu’elle croyait toujours au pays du Québec et qu’elle comptait bien le réaliser. Elle dédie d’ailleurs son autobiographie « aux femmes et aux hommes qui croient au pays du Québec ». Si l’on suit bien la logique de Pauline Marois, cela signifie qu’on aura un jour un pays du Québec, mais en ayant au préalable bien fermé toutes les portes pouvant nous y conduire. Il est évident que l’on croit toujours à la pensée magique au Parti Québécois.

C’est la même chose qui s’est passé dans le dossier linguistique, mais avec une ampleur cette fois décuplée. Il y a quelques mois, Pauline Marois proposait de rendre tous les Québécois bilingues. Entre autres, en leur donnant des cours d’histoire et de géographie en anglais. Elle a bien sûr dû reculer par rapport à pareille ineptie. Mais elle a reculé pour mieux se projeter en avant et devenir d’une dureté dans le dossier linguistique qui aurait pu faire blêmir Camille Laurin.

Ce n’est pas que les nouvelles positions de Pauline Marois eu égard à la loi 101 sont mauvaises. En fait, le Québec français connaît de très graves problèmes actuellement et depuis quelque temps qui imposent que tous les décideurs politiques du Québec se mobilisent pour enfin corriger la situation. Le PQ, au premier chef, bien évidemment.

Non, le problème est ailleurs. Il se situe dans la confiance que les électeurs nationalistes et souverainistes et les militants indépendantistes entretiennent toujours à l’égard de ce PQ dirigé par Pauline Marois. Il est clair que les différents louvoiements, les positions du passé de Mme Marois et du PQ en général dans les dossiers linguistique et national rendent très peu crédible l’attitude du PQ actuel.

Le plus grand danger qui pèse sur les épaules de Pauline Marois, c’est qu’à force de changer d’idée, ceux qui appuient traditionnellement le PQ ne la croient tout simplement plus, et ce, peu importe ce qu’elle propose, que ce soit bon ou mauvais pour l’avenir du Québec français. C’est d’ailleurs ce qui est en train de se produire avec la naissance du Parti indépendantiste. Les gens qui y militent - la plupart d’anciens péquistes - sont aujourd’hui carrément fermés par rapport à tout ce que leur ancienne famille politique peut proposer, que ça ait de l’allure ou pas. C’est que le lien de confiance est tout simplement brisé.

Patrick Bourgeois

Partagez cet article

Pour compléter votre lecture

TQS, le mouton mort de la télé

Dave — Fri, 25 Apr 2008 17:16:42 +0000

La nouvelle est sortie cette semaine: TQS bannira des ondes toute programmation destinée à informer les téléspectateurs. Les nouvelles du midi et du soir, Caféïne, Flash, l’Avocat et le Diable.. tout cela prendra bientôt la direction de l’abattoir.

En faisant cela, parions que le mouton noir ne tiendra plus longtemps debout: on vient de lui scier les jambes. Mais ne vous inquiétez pas, il reste encore beaucoup de laine et du gras, quoiqu’un peu dégueulasse: vous pourrez toujours savourez d’innombrables moment de qualité à l’antenne de TQS grâce entre autre à une flamboyante programmation composée de Rire et Délire, 110%, des rediffusions de la série Catherine et entre tout cela, de bonnes vieilles infopubs de Télé-Voyance.

Et la deuxième saison de Bob Gratton trouvera-t-elle une case horaire dans ce désert de la télédiffusion? Et verra-t-on un Loft Story 5? Pour cela, il faudrait peut-être bien payer les animatrices Marie Plourde et Virginie Coossa pour la quatrième saison de Loft Story… sans oublier de payer le gagnant du 75 000$, Sébastien Tremblay, qui à ce jour n’a pas encore vu la couleur de son argent.

Ce n’est pas que le service d’information de TQS était meilleur que les autres. Ce n’est pas non plus parce qu’il apportait de l’information indispensable, quoiqu’il apportait tout de même un point de vue régional assez important. C’est surtout que dans un contexte de concentration de la presse et des médias en général partout au Québec, laisser le champ libre à l’empire Quebecor avec sa sensationnelle TVA, c’est un peu enfoncer le clou encore plus profond dans le peu qu’il nous restait de diversité de l’information.

En laissant tout l’espace de l’actualité à TVA, TQS vient comme de supprimer ce qui faisait d’elle un mouton “noir”. Car ce n’est pas avec Sexy Cam et Bleu Nuit que TQS fera d’elle une télé différente des autres.

Pour le moment, les journalistes de TQS, qui devront quitter leurs fonctions tranquillement au fil des prochains mois, espèrent que le CRTC lèvera le ton et forcera TQS à continuer dans le secteur de l’information… Mais c’est donner beaucoup d’espoir à une organisation qui n’a comme seul mécanisme de sanction le non-renouvellement d’une licence…

Partagez cet article

Pour compléter votre lecture

Radio-Canada et La Presse: que se passe-t-il depuis 2003?

Réseau de Résistance du Québécois — Thu, 24 Apr 2008 18:58:09 +0000

En guise de défense face aux accusations portées par Le Québécois, journal qui ne peut tolérer que Radio-Canada s’entende avec l’empire fédéraliste Power Corporation derrière des portes closes, cette même société d’État soutient aujourd’hui que toute cette histoire est en quelque sorte à oublier, et ce, puisque l’entente en question n’est plus en vigueur.

Lors d’une entrevue accordée au quotidien Le Devoir le 11 avril dernier, Guylaine O’Farell, porte-parole de Radio-Canada, a soutenu que l’entente de 2001 avait été annulée en 2003.

Rappelons qu’en 2001, Radio-Canada et La Presse se sont entendues pour mettre leurs ressources en commun, de façon à devenir plus efficaces dans le marché médiatique. L’entente secrète de 2001 établissait que Radio-Canada et La Presse iraient aussi loin dans leur collaboration que de produire du contenu en commun. C’est ce qui se retrouve dans un document que Le Québécois a obtenu via la loi d’accès à l’information il y a quelques semaines de cela.

Si l’entente secrète a été mise de côté en 2003 comme le prétend Radio-Canada, est-ce que cela signifie que l’histoire doit de ce fait mourir au feuilleton? Absolument pas. Elle ne le doit pas parce qu’en 2003 jamais Radio-Canada n’a informé le public par rapport au fait que l’entente en question et l’unissant à La Presse était abandonnée. En 2001, un communiqué de presse avait été émis et annonçant aux gens que Radio-Canada et La Presse collaboreraient ensemble. On n’en sut guère plus, mais au moins le citoyen fut informé de la chose. Mais pas en 2003. Il faut donc se demander pourquoi?

De ce côté-là, la tournure qu’a pris les événements semble encore plus nébuleuse, si la chose est encore possible. Concrètement, Radio-Canada a dû admettre que si l’entente secrète et globale de 2001 n’existait plus, c’était tout simplement parce qu’elle avait été remplacée par une série de partenariats ponctuels et l’unissant toujours à l’empire Power Corporation. Concrètement, cela signifie que l’union existe toujours. Ce n’est que l’étiquette qui semble avoir été modifiée. Pour le savoir précisément, il faudrait que Radio-Canada accepte enfin de nous remettre le contrat de 2001 et que la société d’État accepte de rendre publics tous les partenariats ponctuels qui l’unissent à Paul Desmarais.

Et c’est là que le bât blesse. Et ce, parce que pour le citoyen, le manque de transparence dont a fait preuve Radio-Canada en 2001 en concluant un partenariat avec un empire privé fédéraliste sans effectuer d’appels d’offres n’a fait que s’empirer en 2003. Dès que Stephen Harper a soumis Radio-Canada à la loi d’accès à l’information en septembre 2007, il a été facile pour Le Québécois de déposer une demande d’accès à l’information pour obtenir une copie de l’entente secrète de 2001. On savait grosso-modo de quoi il était question.

Cette semaine, j’ai fait parvenir d’autres demandes d’accès à l’information à Radio-Canada afin d’obtenir des copies des partenariats ponctuels. Mais cette fois-ci ma démarche a été beaucoup plus laborieuse. Plus laborieuse car je ne sais pas avec précision de quoi il en retourne. Je n’ai qu’une vague idée des documents qui ont été signée en 2003 par Radio-Canada et La Presse. J’ai donc dû aller un peu à la pêche.

Cette situation est tout à l’avantage de Radio-Canada et de La Presse. S’il est inimaginable que Radio-Canada m’ait chargé 350$ pour chercher un document que j’identifiais très bien dans ma demande d’accès à l’information (c’est-à-dire l’entente secrète de 2001), je ne puis qu’imaginer ce qu’on me réclamera pour retrouver des documents que je ne peux identifier avec précision.

Une telle situation est scandaleuse. Le citoyen devrait avoir droit aux documents qui sont produits par une société d’État dont ses taxes et impôts servent au financement. Mais dès que Power Corporation est dans le décor, tout devient toujours plus obscur et compliqué. Parlons-en à Yves Michaud, petit actionnaire de Power Corporation, qui se débat comme un diable dans l’eau bénite pour obtenir les états financiers de la filiale Gesca.

Patrick Bourgeois

Partagez cet article

Pour compléter votre lecture

La Décrépitude de l’ADQ

Sebastien Roy — Wed, 23 Apr 2008 15:05:05 +0000

Depuis peu, nous entendons enfin parler de l’ADQ dans les médias. Ce qui n’est pas sans me réjouir… En effet, pour ceux qui tentent de suivre l’actualité politique québécoise, la présence de l’ADQ s’y faisait discrète depuis trop longtemps. Par contre, il semble que ce parti fasse l’actualité malgré lui. On se souviendra du ménage de la semaine dernière dans le comté de Chauveau, où monsieur Gilles Taillon, numéro deux de l’ADQ, semblait avoir maille à partir avec quelques organisateurs adéquistes locaux.

L’histoire a fait ses frais dans la majorité des médias importants. Il y a par contre une facette du chef qui demeure importante à soulever dans cette histoire: c’est la propension de Mario Dumont à vouloir sauver la face de tous membres du caucus adéquiste, peu importe les allégations qui pèsent contre eux. C’est en effet avec brio qu’il joue le jeu du chef de parti en pseudo-contrôle. En contrepartie, certaines règles de l’ADQ semblent cacher une méthode de gestion de crise un peu douteuse pour un parti qui prône la démocratie et qui « cri le nom de la liberté » (Radio X vous dit quelque chose?). Pour s’en convaincre, il suffit d’entendre Mario Dumont dire aux médias que ça ne l’intéresse pas de connaître la méthode employée par son lieutenant pour congédier un organisateur rebelle¹ . Du moment que le ménage se fait. Ainsi, des relents de dictateur se font sentir au sommet de ce parti.

Or, nous assistons, pour la énième une fois à une scène de lavage de linge sale en public venant de la part même des membres du parti de droite, aux couleurs mi-libérale, mi-socialiste; mi-figue mi-raisin serait aussi convenable. Que se passe-t-il au sein du groupe qui prétendait sauver le Québec il n’y a pas si longtemps? La réponse est simple : le grenouillage s’est installé tel gangrène sur tissu en hypothermie. La fièvre des prochaines élections partielles, la venue toujours possible d’élection générale au Québec et la fatigue de ses militants qui par leur inexpérience, s’essoufflent, sont quelques pistes de réflexions.

Ainsi, comment qualifier le départ impromptu de la vice-présidente du conseil exécutif de l’ADQ, madame Sylvie Tremblay? Si ses allégations sont vraies, nul ne pourra maintenant prétendre que ce parti n’est pas malade.²

Nous ne saurons probablement jamais si les affirmations de madame Tremblay sont véridiques. Par contre, une sortie de cette nature, qui impliquerais aussi de l’intimidation venant de cellules obscures de l’ADQ, fera du tord au parti à court terme. Nous pouvons certainement nous attendre à une réplique mielleuse de super Mario, si ce n’est déjà fait. Calmer le jeu est maintenant le modus operandi de Mario Dumont depuis un mois. Ce ne sont pas les seuls exemples de magouillage souterrains que ce parti semble vouloir occulter.

Le monde du WEB 2.0 à déjà aussi fait parti des cibles de l’ADQ. Tel un scénario de Terry Gilliam et son Brazil, la manipulation de l’opinion et de l’information est devenue un des fleuron adéquistes. Certains se souviendront, entre-autre, des péripéties lyriques d’un obscur blogueur hermaphrodite³ . D’autres carnétistes le qualifiaient de « troll » de l’internet. Heureusement pour Mario et sa troupe, ces récits auront bientôt fait de disparaître dans la brume de la mémoire collective. Merci aux spin doctors.

C’est pourquoi il est impératif de souligner ces événements au gros trait pour qu’enfin soit éclairé les côté sombre de l’ADQ; Un parti qui prétend être la solution au vieux regroupements, mais qui, lorsque l’on creuse un peu plus profondément, fait apparaître les vers blanc grouillant et la pourriture des vieux principes.

Peut-être que l’ADQ est victime de sa jeunesse. Mais avec l’adolescence viennent aussi les boutons jaune pustuleux. Ces vielles techniques de camouflage existent sûrement chez les libéraux et les péquistes. Cependant, ces vieux partis savent les travestir de belles façon. Ce que l’on ne sait pas ne fait pas mal…

Partagez cet article

Pour compléter votre lecture

Nouveau vidéo clip d’Omnikrom: Prends une photo avec moi!

Dave — Sat, 19 Apr 2008 05:50:01 +0000

Après un Été Hit d’enfer, un Chewing Gum Fraise trop banane et une Danse La Poutine bien léchée, Omnikrom lance un nouveau vidéo clip qui gageons-le, fera sûrement le Top 5 de Musique Plus une partie de l’été.

Dans ce tout nouveau vidéo clip tout frais d’Omnikrom intitulé Prends une photo avec moi, on a opté pour la technique du Stop Motion. Le clip entier serait composé de 3500 images. Avec un certain effet de saccadé et des couleurs qui nous rappellent les néons d’Été Hit, ajoutez à cela un beat électronique qui jouera bien probablement dans les bars prochainement et plus de morceaux de linges qu’il n’en faut, et vous avez la recette du nouveau vidéo d’Omnikrom.

Je vous laisse sur ce nouveau clip, suivi des paroles de la chanson. Par contre, si vous êtes amateur de messages et de chansons engagées, vous seriez probablement mieux de passer votre tour cette fois-ci!

YouTube Direktvideo link

Paroles de Prends Une Photo Avec Moi

GABBO : Prends une photo avec moi, j’espère que t’es nette, j’espère que t’es nette, j’espère que t’es nette.

JEANBART : Prends une photo avec moi, fais ton regard de coquine, fais ton regard de coquine, ton regard de coquine.

GABBO : Prends une photo avec moi, fais la cochonette, fais la cochonette, es-tu cochonette?

JEANBART : Prends une photo avec moi, pose comme dans les magazines, pose comme dans les magazines, comme dans les magazines!

REFRAIN

Prends une photo avec moi et dis SEXE!
Prends une photo avec moi pour ton EX!
Prends une photo avec moi c’est une CURE!
Fais-en un poster, mets-le sur ton MUR!

Prends une photo avec moi fais des SIGNES!
Prends une photo avec moi, show ton BLING!
Prends une photo avec moi fais ton DUR!
Fais-en un poster, mets-le sur ton MUR!

GABBO :

Souris, sourcils levé
Attitude élévée
Appareil dé-vi-sa-gé
Cheveux bien placé, moment immortalisé
Look parfait, c’est l’image recherchée!

JEANBART :

Vas-y ouvre la bouche fais briller ton grillz ou ton percing!
Montre-moi tes atouts, tes tattoos, ta tete de queen ou king
Fronce les sourcils, souris
Fais signe à tes amis y’a pas de soucis
Ici c’est clin d’–il langue sortie
Garçons impolis et jeunes filles sexy!

REFRAIN

Prends une photo avec moi et dis SEXE!
Prends une photo avec moi pour ton EX!
Prends une photo avec moi c’est une CURE!
Fais-en un poster, mets-le sur ton MUR!

Prends une photo avec moi fais des SIGNES!
Prends une photo avec moi, show ton BLING!
Prends une photo avec moi fais ton DUR!
Fais-en un poster, mets-le sur ton MUR!

JEANBART:

Mais qu’est ce que t’attends sois pas gêné fais comme dans ta salle de bain
Fais toutes tes faces et tes moves, fais des signes avec les mains
Montre comme t’es TROP BANANE! Mets cette photo sur internet
Montre comme t’es TROP BANANE! Ce soir tout le monde est la vedette!

GABBO :

Hey! Danse danse! Comme si la photo bougeait
Ça pas de sens, mais fais pas une face de poulet
Fais plutot une face de champion!
Prends une photo avec moi ou liche mon chat, con!

REFRAIN

Prends une photo avec moi et dis SEXE!
Prends une photo avec moi pour ton EX!
Prend une photo avec moi c’est une CURE!
Fais-en un poster, mets-le sur ton MUR!

Prends une photo avec moi fais des SIGNES!
Prends une photo avec moi, show ton BLING!
Prends une photo avec moi fais ton DUR!
Fais-en un poster, mets-le sur ton MUR!

Partagez cet article

Pour compléter votre lecture

Le « call » aux caribous

Louis-Joseph Benoit — Fri, 18 Apr 2008 01:37:56 +0000

Actuel, en cette période du « nous »,

Pressant, quand le « beau risque » c’est vous,

Je lance l’appel aux caribous.

Les caribous, généralement appelés les « purs et durs », sont d’une race que j’admire. Ils sont souvent vieux, mais contrairement à ce qu’on dit souvent ils sont aussi plusieurs jeunes. Ils sont passionnés et persistants, mais aussi aigris par les défaites, les déceptions, les rejets et les injustices qu’ils ont vécus. Ils vivent souvent et fièrement, quelques fois même s’ils n’étaient pas là en personne, toute leur démarche avec la devise du Québec au coeur : Je me souviens.

Il y a deux types de caribous… S’il est clair qu’ils se souviennent, certains d’entre eux sont malheureusement comme ces vieux un peu conservateurs qui radotent toujours la même chose, qui restent toujours dans le passé, qui sont cyniques et qui sont en réalité au fond déjà morts. Mais il s’en trouve plusieurs et je le répète ce n’est pas une question d’âge, dont je considère faire partie. J’espère qu’il y en aura de plus en plus de ceux-là, qui se souviennent plutôt comme ces beaux vieillards qu’on aime, qui se rappellent, apprennent de leur vécu certes, mais en se tournant vers l’avenir, sans se répéter, en acceptant le changement. Positifs et optimistes, ils font confiance aux générations futures du Québec. Je suis un de ces caribous optimistes et ce message s’adresse à l’autre type qui je l’espère, m’entendra.

On compare souvent la nouvelle orientation du PQ vers l’indépendance nationale au « beau risque » vers le fédéralisme que ce parti avait pris durant les années 80 alors qu’en réalité s’il y a un beau risque actuellement, c’est celui du référendum ou de l’indépendance à tout prix. On fait cela, car le PQ a décidé de cesser de parler des processus d’accession vers l’indépendance tout en cessant de la promettre tant qu’on ne peut la livrer, pour s’orienter vers une démarche progressive où on en parle, mais en étant honnêtes, en offrant du concret qu’on peut livrer, en faisant avancer le Québec. Ceux qui disent ça oublient d’ailleurs qu’au temps du « beau risque » ce qui avait causé tant d’opposition chez certains ministres et députés, dont l’actuelle chef du PQ Pauline Marois, ce n’était pas tant le changement de démarche que l’acceptation du fédéralisme et le refus de parler d’indépendance qu’avait pris Lévesque.

Voici une citation intéressante : « (Le PQ doit réclamer) le rapatriement des pouvoirs et des points d’impôts essentiels à la réalisation d’une politique de plein-emploi. » Encore une autre : « C’est en ces termes concrets et actuels, sous forme d’objectifs partiels, progressifs, axés vers un but accessible à court terme, que la souveraineté doit être présentée au peuple québécois. ». Ce ne sont pas là des paroles de Claude Morin, ce sont celles de Camille Laurin le 3 décembre 1984 et le 10 janvier 1985 respectivement, en réponse au « beau risque » justement.

Or il est évident que le PQ actuellement n’accepte pas le fédéralisme et qu’il parle toujours d’indépendance. La réalité des sondages démontre qu’il n’y a pas la fièvre nécessaire à un référendum gagnant ou encore moins à une élection à majorité populaire. Outre cela, le simple bon sens politique devrait dicter qu’on prenne le pouvoir au plus tôt pour stopper l’hémorragie du gouvernement « à-plat-ventriste » de Charest et opposer les faux demi-cadeaux symboliques de Harper. L’idée de romantiquement risquer le tout pour le tout en se disant que ce n’est pas grave si on perd à court terme, car tout gain le sera pour l’indépendance pure et simple est dangereuse.

Un mouvement populaire doit se nourrir de victoire et de franchise. Vaux mieux une victoire avec compromis (mais jamais avec compromissions) qu’une défaite par dogmatisme. De toute façon déjà nous avons de la difficulté à nous nourrir de victoires avec toutes les défaites que nous vivons. Nous sommes sans cesse obligés de nous inventer des « victoires morales » pour compenser.

Je n’aime mieux pas imaginer si on allait de défaite en défaite pour les prochaines années. Puis ça ne vaut même pas la peine de s’attarder sur ceux qui prônent une indépendance sans vote populaire majoritaire, car autant c’est irréaliste, autant ce n’est jamais arrivé dans le monde depuis le 20^e siècle. Les pays qui ont fait leur déclaration avec une simple majorité parlementaire avaient toujours un soutien clair de a population. Bien sûr, on s’est fait voler le dernier référendum et ça pourrait justifier ce type de démarche inusitée, mais pour ça il faudrait avoir au moins un semblant de consensus sur ce qui s’est passé en 95, ce dont je ne crois pas qu’on soit proche. À la place, nous devrions utiliser cette injustice plutôt pour légitimer de futurs gestes de « gouvernance souverainiste » (ou gestes de ruptures si vous préférez). Mais bon, je vais tout de même concéder à ces caribous que leur démarche « c’est un risque… mais c’est un beau risque. »

Par contre, il ne faut pas oublier que ce n’est pas risqué que pour les indépendantistes, c’est risqué pour le Québec. En partie parce que comme on l’a vu dans le passé chaque fois que le mouvement indépendantiste se retrouvait divisé ou affaibli c’est le Québec qui payait pour. C’est ce qui s’est passé en octobre 70, en 1982 lors de la Nuit des Longs Couteaux, vers la fin des années 80 avec les réductions de la loi 101 par le PLQ, après le référendum de 95 avec la loi sur la clarté et les commandites (le plan B), c’est ce qui se passe depuis 2005 avec le PLQ qui demande si peu que toute offre d’Ottawa satisfait et endort notre peuple.

Mais dans la logique de ces caribous c’est bien ainsi, car ils se disent que pire on traite les Québécois au Canada plus ils voudront l’indépendance. Si on avait suivi cette logique jamais la loi 101 n’aurait été adoptée. Ils ont tendance à oublier aussi qu’excepté pour les nationalistes très mous, les anglophones et les chantres du bilinguisme au Québec, les principaux opposants de Laurin à l’époque justifiaient leur critique exactement de la même manière en disant : « Si on fait ça pourquoi les Québécois voudraient l’indépendance par la suite ? » Camille Laurin avait fait le pari que c’était nécessaire pour soigner l’esprit de colonisé des Québécois et que ça aiderait la cause. Si on ne peut prouver hors de tout doute qu’il avait raison, on ne peut pas dire que ça a nui à la cause non plus.

Donc dans l’optique où ça n’aurait pas affecté le support à la cause que reste-t-il ? Il reste que maintenant malgré toutes les réductions qu’elle a subies, la loi 101 est un consensus qui a fait avancer le peuple Québécois et qui a fait de langue française une langue bien plus présente et utile qu’elle l’était dans le passé. Que serait Montréal aujourd’hui si ça n’avait pas été fait alors que la majorité de mes concitoyens sont maintenant anglophones selon le dernier rapport de Statistique Canada ?

C’est donc dans cette optique dans la ligne directe de Laurin que nous disons qu’il faut faire avancer le Québec en faisant le pari que ça donnera plus de pouvoirs au peuple tout en aidant la cause, en prouvant les limites du régime fédéral et surtout en faisant goûter un peu de liberté aux Québécois par espoir qu’ils y prennent goût. Puis si notre pari est raté, nous aurons au moins légué autre chose que des défaites à nos enfants et au Québec. C’est ça gouverner en indépendantistes.

C’est d’ailleurs à peu près exactement la position que défendait le MES. Si on observe la Maquette Gagnon-Pinel, ce que le PQ propose actuellement c’est exactement l’indépendance progressive et réelle par actes d’État qui y est dépeinte, non pas celle imaginaire et rêveuse de la démarche référendaire (ou d’une victoire électorale indépendantiste majoritaire, ce qui est encore moins réaliste et revient à peu près au même) dans les prochaines années.

Ce qu’il faut c’est faire l’indépendance sans référendum et sans majorité, juste avec une victoire électorale. Mais en même temps la faire par morceaux et la construire solidement, pas embarqué dans une démarche « d’Indépendance instantanée » qui comme toute chose instantanée est généralement de mauvais goût et peu consistante. Bien sûr qu’il y a encore des étapistes et des carriéristes au PQ et qu’il y a actuellement un risque pour le concept que nous défendons. Concept bien exprimé par les textes des 3 Travaux du PQ (dont je fais partie) et celui sur la gouvernance nationale que nous a livré Gérald Larose cet automne dans les pages de l’Action nationale. Mais comment voulez-vous que nous gardions le cap si tous ceux qui sont à la base et sont les plus purs défenseurs de ces idées quittent le navire ?

Au Québec il y a en ce moment de grandes discussions sur l’identité, sur la nation, le “nous” pour résumer. Il y a aussi 3 partis qui sont de différentes manières nationalistes : le PQ, l’ADQ et le PI. Il y a en même temps 3 partis qui sont de différentes manières souverainistes : le PQ, QS et le PI. Sans compter aussi le PRQ, les MLs et autres ultramarginaux. Si l’on additionne les votes du PQ et de QS, cela donne un résultat supérieur à l’ADQ et si l’on avait uni nos forces aux dernières élections il y a au moins quelques sièges que nous n’aurions pas perdus ; sans compter les luttes fratricides que nous continuons dans Gouin et surtout Mercier entre progressistes souverainistes.

Finalement, ce texte est donc un appel à la mobilisation modestement lancé en tout respect à ceux que j’appelle avec affection, taquinerie et un certain sens historique « les caribous », mes soeurs et frères compatriotes dans ce combat pour l’indépendance du Québec que nous menons. À la mobilisation, car nous sommes dans une période critique : le PQ est devenu le troisième parti, la population ne veut plus de référendums (ce qui est bien pour redevenir directs, mais peut être dangereux si on utilise pas cette opportunité), les débats sur la question nationale ne sont plus à l’ordre du jour, mais pas contre et c’est positif, les gens veulent plus que jamais parler de culture, d’histoire, d’intégration, « d’identité ».

Dans cette période, il faut impérativement que nous soyons unis. « L’unité des indépendantistes même si elle pose des problèmes, même si elle est rude par moment, difficile à faire, elle le sera dans les temps qui viennent, dans l’immédiat tout au moins, va constituer au Québec une force plus redoutable qu’on n’en a jamais vu. » André d’Allemagne a dit cela lors de l’entrisme du RIN et il ne pouvait si bien dire, mais cela s’applique tout aussi bien à aujourd’hui.

Si les péquistes s’unissent actuellement il reste tout de même plusieurs franges de militants, partisans et électeurs à rallier et c’est important que ce soit au PQ. Le problème c’est qu’il semble que certains ne seront jamais satisfaits. D’ailleurs, cette maladie unique aux caribous de la « radicalité purzédure aiguë » semble être contagieuse et se répandre. J’ai déjà entendu des victimes de cette maladie pour dire qu’en 95 lorsqu’ils ont voté oui ils n’étaient pas sûrs de ce que ça donnerait et qu’ils doutaient de la volonté politique du gouvernement (je rappelle que le Premier Ministre était Jacques Parizeau).

Ils vont même jusqu’à renier Bourgault en oubliant qu’il a toujours et jusqu’à la fin prônée l’union des indépendantistes dans le PQ. Il le fit même en 2003. À cette élection qui fut un peu le début de ce creux que nous vivons, cette défaite qui causa plus ou moins directement le départ de M Landry, ce vote où beaucoup d’indépendantistes restèrent chez eux. Élection d’ailleurs qui aurait dû peut-être nous permettre d’accéder à l’indépendance ou en tout cas d’avancer si nous avions été au pouvoir lors de la sortie du « scandale des commandites » alors qu’en 2005 près de 50% de la population était prête à voter oui.

Ils ont aussi renié leur PM favoris Jacques Parizeau, lors de la dernière élection en refusant d’écouter et répondre à sa demande de se rassembler et d’aller voter PQ. Ce sont encore les mêmes qui critiquaient tellement le chef du PQ et se vantaient tellement d’avoir fait avancer la cause et d’être les piliers de celle-ci, qu’ils ont oublié de militer pour leur représentant à l’Assemblée nationale Jean-Claude Saint-André en mars 2007. Ils l’ont abandonné alors qu’il s’était toujours battu contre vent et marée pour eux.

Ils ont abandonné l’Assomption, l’ancien comté de Parizeau, le pays des Cowboys fringants et le centre souverainiste de Repentigny s’il en est un, à l’ADQ. Ils ont abandonné les citoyens de cette circonscription aussi ; et moi, j’en ai même vu pleurer pendant des jours cette défaite incroyable. Tous ces abandons ils les ont justifiés par leurs désaccords avec les chefs, par leurs frustrations, leur fatigue et c’était peut-être de bonnes raisons.

Par contre si les abandons sont justifiables il est inacceptable qu’ils nuisent à la cause par leur division, qu’ils nous fassent exactement ce qu’ils reprochaient à Lévesque en s’accrochant et en prenant un « beau risque ». Je ne leur dis pas « hors du parti, point de salut », je leur dis plutôt de venir apporter leurs points de vues divergents et non partisans dans le parti et persister dans celui-ci. Je leur dis qu’à mon humble avis c’est plutôt « contre le parti, point de salut. »

Si vous voulez encore vous engager concrètement, de manière constructive bienvenue à vous, mais sinon laissez faire ceux qui gardent espoir. On ne peut tolérer d’être divisés lorsque tous nos opposants, excepté le PLC et encore, sont unis. Si nous voulons l’indépendance nationale, il ne faut pas seulement que les péquistes soient unis, il faut que tous les indépendantistes le soient. Écoutez mon appel…

Caribous du Québec, unissez-vous… au PQ!

Louis-Joseph Benoit
Représentant jeune du Parti Québécois de Verdun

Partagez cet article

Pour compléter votre lecture

Un nom de domaine .QC pour le Québec

Dave — Thu, 17 Apr 2008 05:48:30 +0000

Enfin, des gens se mobilisent pour que les Québécois obtiennent le droit de pouvoir enregistrer leurs sites internet avec comme noms de domaine .QC au lieu de l’actuel domaine de deuxième niveau .QC.CA. Un projet du nom Opération Point-QC est donc en marche pour revendiquer le .QC devant l’ICANN, l’autorité suprême des noms de domaine. À ce titre, une pétition a même été lancée. Daniel Turp, député du Parti Québécois dans le comté de Mercier, est à la tête de cette requête.

Les Québécois et les Québécoises ne peuvent pas obtenir un nom de domaine avec une extension nationale .QC. Les Catalans et les Catalanes ont réussi à obtenir le droit d’enregistrer un nom de domaine avec l’extension nationale .CAT pour la promotion de la langue et culture catalane. Un fait cocasse à spécifier est qu’il est interdit d’utiliser ce nom de domaine pour le détourner de son objectif. En conséquences, il est formellement interdit d’enregistrer un nom de domaine en .CAT pour parler de chats (cat, en anglais).

L’ICANN (Internet Corporation for Assigned Names and Numbers) a approuvé en septembre 2006 la demande de la Fundacio puntCAT qui avait été établie pour servir les besoins de la communauté linguistique et culturelle catalane sur la toile. Aujourd’hui, cette fondation (www.domini.cat) attribue des adresses électroniques avec l’extension nationale .CAT.

En se basant sur le précédent du .CAT, le temps est venu de revendiquer pour les Québécois et les Québécoises le droit d’avoir une identité propre et une présence visible sur la Toile. L’Opération Point-QC vise à formuler une telle revendication.

Cependant, l’utilisation du .CAT n’étant pas à des fins territoriales mais plutôt à des fins linguistiques, un tel précédent n’est peut-être pas suffisant. Parce que .CAT n’est pas le diminutif de Catalogne, mais plutôt de Catalan, la justification du .QC ne peut pas s’appuyer sur l’aspect territorial. Même dans le cas de la langue, il serait hasardeux de baser l’existence des domaines .QC sur la langue québécoise… Dans ce cas précis, le précédent catalan qui ouvrirait l’avenue pour l’apparition d’un .QUE n’est peut-être pas suffisant.

Par contre, si on combine le précédent catalan et le cas de Puerto Rico, on a un peu plus de munitions pour l’obtention d’un .QC. En effet, Puerto Rico, un état toujours dépendant des États-Unis a eu le droit d’avoir un domaine national .PR basé sur la territorialité. Si d’autres exemples existent, ils m’échappent, mais n’hésitez pas à compléter.

Toujours est-il que si nous nous mobilisons massivement et rapidement, cela peut avoir un poids devant l’ICANN. Voilà pourquoi il existe une pétition en ligne pour signaler notre appui au mouvement Opération Point-QC. Parce qu’il faut aussi être souverain le web et occuper l’espace qui nous appartient! En attendant, sur Amériquébec, toutes nos pages web terminent par l’extension .qc plutôt que .html. Nous vous invitons à faire de même si vous en avez la possibilité.

Partagez cet article

Pour compléter votre lecture

Le Bloc Québécois lance l’opération nation

Le Bloc Québécois — Wed, 16 Apr 2008 20:01:38 +0000

« À l’impulsion du Bloc Québécois, la Chambre des communes a enfin reconnu à l’automne 2006 l’existence de la nation québécoise. Malheureusement, plus d’un an plus tard, cette reconnaissance demeure symbolique puisque, dans le cadre canadien, les fondements de la nation québécoise, la langue, l’identité et la culture, demeurent trop souvent niés. De plus, les conservateurs ont fait la preuve qu’ils n’ont aucune volonté politique d’aller au-delà d’une reconnaissance sur papier. Devant un tel constat, le Bloc Québécois entreprendra dès le 21 avril une tournée des régions du Québec pour sensibiliser les Québécoises et les Québécois à l’importance d’obtenir une reconnaissance par des gestes concrets de la nation québécoise », a lancé le leader parlementaire du Bloc Québécois et député de Joliette, Pierre Paquette en conférence de presse. Il était accompagné à cette occasion de ses collègues Richard Nadeau, Carole Lavallée et Jean-Yves Laforest.« L’opération vise à augmenter la pression sur les conservateurs en sensibilisant davantage l’opinion publique, en mobilisant toujours plus nos militants et en multipliant nos appuis au sein de la société civile, toujours avec l’objectif de nous donner les plus grandes chances d’obtenir des gains tangibles pour la nation québécoise », a poursuivi le porte-parole du Bloc Québécois.

Le Bloc Québécois a déjà présenté des propositions portant sur la langue, l’identité ainsi que la culture de la nation québécoise, propositions qui sont destinées à mettre de la substance autour de la reconnaissance de la nation québécoise », a repris Pierre Paquette.

Respect de la langue française et de la loi 101

« Le geste le plus important pour le français adopté par le gouvernement du Québec dans les 40 dernières années, c’est la loi 101. Ce geste nous a permis de faire du français la langue publique commune du Québec. Mais cette loi a été affaiblie par les tribunaux et par les lois fédérales. La Loi sur les langues officielles, par exemple, contredit la loi 101, et il faut l’amender. C’est ce que nous proposons de faire pour que le gouvernement fédéral reconnaisse dans ses lois que le français est la langue officielle du Québec. Nous réclamons également un amendement à la Loi sur les sociétés par actions de façon à ce que les entreprises sous juridiction fédérale soient soumises à la loi 101 en ce qui a trait à la raison sociale », a enchaîné le porte-parole du Bloc Québécois en matière de Langues officielles et député de Gatineau, Richard Nadeau.

« Au Québec, la loi 101 ne s’applique pas dans les entreprises sous juridiction fédérale. Or, la langue de travail au Québec c’est le français. L’Office de la langue française ne peut rien faire lorsqu’un travailleur œuvrant sous juridiction fédérale porte plainte puisque la loi québécoise ne s’applique pas. Ainsi, depuis, 2000, il y a eu 147 plaintes déposées à l’Office de la langue française qui n’ont pu être traitées pour cette raison. C’est inadmissible, il suffirait d’un amendement au Code canadien du travail pour corriger la situation. Nous avons donc déposé une motion en ce sens et les conservateurs l’ont rejetée. La tournée servira à informer les travailleuses et les travailleurs, puis nous allons revenir à la charge à Ottawa », a poursuivi la porte-parole en matière de Travail et députée de Saint-Bruno—Saint-Hubert, Carole Lavallée¹.

Respect de la culture québécoise

« L’épanouissement de la culture québécoise est une condition essentielle au renforcement de la nation québécoise. C’est pour cette raison qu’il est important que le Québec puisse maîtriser tous ses leviers en matière de promotion et de diffusion de cette culture qui reflète son identité, sa langue et ses valeurs. La nation québécoise doit en effet contrôler tous les instruments qui contribuent au développement de sa culture, au même titre que la nation canadienne contrôle les siens, notamment par l’intermédiaire du CRTC. Dans les lois fédérales, la culture québécoise, ça n’existe pas », a repris le député de Saint-Maurice—Champlain, Jean-Yves Laforest.

« Au nom du Bloc Québécois, je m’apprête à déposer un projet de loi permettant de transférer au Québec le contrôle de ses télécommunications, comme le proposait d’ailleurs Lawrence Cannon lorsqu’il était ministre au sein du gouvernement Bourassa. Tout ce que cela exige, c’est une entente administrative. Ceci fait, le Québec pourrait ainsi se doter d’un Conseil québécois de la radiodiffusion et des télécommunications (CQRT) qui aurait sa propre réglementation en fonction des préoccupations et des intérêts de la nation québécoise », a expliqué Jean-Yves Laforest².

Respect de l’identité québécoise

« La nation québécoise a une identité qui lui est propre, qui est différente de l’identité canadienne. Au Québec, nous voulons que la diversité enrichisse notre identité, mais nous voulons le faire à notre façon, avec notre propre politique d’intégration. Le Québec, où l’apprentissage du français comme langue commune est une exigence, insiste sur le respect de valeurs communes à toute la société dans le cadre d’un échange culturel incessant. Mais encore là, le Canada impose ses choix au Québec. Le multiculturalisme canadien rejette l’idée d’une culture commune en encourageant la coexistence de multiples cultures. C’est le fractionnement de la société en une multitude de solitudes », a repris Pierre Paquette.

« Il suffirait pourtant d’un simple amendement à la Loi canadienne sur le multiculturalisme pour changer le signal envoyé à ceux et celles qui désirent s’établir au Québec », a poursuivi le député³.

Des votes déterminants

« En reconnaissant la nation québécoise, les partis canadiens, et en particulier le Parti conservateur du Canada, ont l’obligation d’agir. Les votes de ce printemps sur nos projets de loi seront autant d’occasions de tester la sincérité des conservateurs. Si les conservateurs refusent toujours de bouger, les Québécoises et les Québécois devront conclure que le fédéralisme d’ouverture de Stephen Harper et la reconnaissance de la nation québécoise n’étaient que de l’hypocrisie destinée à les tromper », a conclu Pierre Paquette.

Extrait vidéo de la conférence de presse

Voici des extraits de la conférence de presse durant laquelle Pierre Paquette, leader parlementaire du Bloc, lançait une vaste opération du Bloc Québécois. L’opération vise à augmenter la pression sur les conservateurs en sensibilisant davantage l’opinion publique, en mobilisant toujours plus nos militants et en multipliant nos appuis au sein de la société civile, toujours avec l’objectif de nous donner les plus grandes chances d’obtenir des gains tangibles pour la nation québécoise.

Download Video

Partagez cet article

Fiche technique : Pour le respect du français, la langue officielle de la nation québécoise (PDF, 200 Ko)
Fiche technique : Pour le respect de la culture de la nation québécoise (PDF, 200 Ko)
Fiche technique : Pour le respect de l’identité de la nation québécoise (PDF, 200 Ko)

Pour compléter votre lecture

Le Pacte pour l’emploi: fausse volonté de lutte à la pauvreté de la part des Libéraux

Marie-Ève Duchesne — Tue, 15 Apr 2008 02:54:42 +0000

Ce Pacte à l’emploi constitue un investissement d’un milliard de dollars sur 3 ans, selon le gouvernement libéral du Québec. Il vise les objectifs suivants : « diminuer de 50 000 le nombre de prestataires de l’assistance sociale, soutenir 52 000 personnes de plus dans leur démarche d’insertion au marché du travail ou de formation, former 250 000 travailleurs de plus, desservir 4 800 entreprises additionnelles qui veulent accroître leur productivité par le développement des compétences de leur main-d’oeuvre.¹ »

À première vue, ce projet peut sembler une réussite et un pas dans une bonne direction pour enfin lutter contre la pauvreté. Cependant, plusieurs interrogations à ce moment-ci peuvent être émises. Premièrement, il est clair que la volonté des Libéraux est, une fois de plus, de jouer sur les préjugés afin de justifier les nombreuses coupures qui sont faites depuis des années auprès des prestataires d’aide sociale. En effet, on peut lire sur le site du Gouvernement du Québec que ce pacte sert à : « Faciliter l’accès au marché du travail à tous ceux et celles qui souhaitent travailler.² » On remet donc le fait d’être sans emploi sur la responsabilité des individus en ne questionnant d’aucune manière le système de l’emploi actuel, capitaliste et compétitif. Et ceux et celles qui refuseront de participer à ce pacte seront perçu(e)s comme les « méchant(e)s pauvres » qui refusent de contribuer de manière « active » à la société.

Mais qui sont ces personnes qui sont visées par de telles mesures ? Parce que selon le Ministère de l’emploi et de la solidarité sociale, en 2006, seulement 8,5 % des prestataires d’aide sociale considéré(e)s sans contrainte à l’emploi auraient pu être réemployé(e)s dès le lendemain (environ 12 500 personnes). Comment peut-on calculer que l’on sortira 50 000 personnes sur 3 ans ? Paiera-t-on vraiment des formations qualifiantes et reconnues pour toutes les autres personnes ou continuera-t-on à prétendre que les mesures d’aide à l’emploi actuelles sont suffisantes pour y arriver ?

Parce que des mesures il y en a présentement et elles continuent, pour la plupart d’entre elles, de permettre aux chefs d’entreprises de voir les personnes assistées sociales comme du « cheap labor ». Par exemple, pour le programme « Devenir », on demande à une personne de s’impliquer 20 heures par semaine ou 80 heures par mois pour obtenir une allocation de 130$ de plus sur son chèque d’aide sociale. Donc, on demande à cette personne de travailler pour 1,63$ de l’heure. Maintenant, avec le Pacte à l’emploi, cette allocation passera à 200$ pour 80 heures de travail par mois, ce qui donnera un taux horaire de 2,50$. Ces mesures contribuent donc à une « incroyable » amélioration de leurs conditions de vie !

Et si on regarde de plus près les conditions dans lesquelles se vivent ces mesures, rien ne nous présage des améliorations sur cet aspect. Les personnes assistées sociales n’ont toujours aucun droit ou aucun recours si elles perdent leurs mesures en cours de route, si les normes du Ministère changent, etc. De plus, quelle est la garantie à la suite des ces formations et ces mesures d’aide à l’emploi de se trouver une « job » ? Travailleront-elles au salaire minimum ? À temps partiel ? Sur appel ? Sortir de l’aide sociale ne veut absolument pas dire sortir de la pauvreté. Aucun engagement non plus lors de cette annonce par le Ministre du Travail qui viendrait ajouter certains avantages sociaux pour les personnes qui suivront ces programmes comme une couverture financière par la CSST en cas d’accidents par exemple.

À qui profitera donc ce Pacte pour l’emploi ? Aux personnes les plus pauvres qui continueront de subir le regard de la société comme si elles n’avaient pas la volonté de « s’en sortir » ou aux chefs d’entreprises qui recevront pour presque rien de la main-d’œuvre à bon marché ? Les réponses viendront avec le temps. En attendant, on peut effectivement se questionner sur la réelle « bonté » de ce gouvernement qui, d’un côté nous annonce ses intentions d’aider les gens à retourner sur le marché du travail, et de l’autre modifient les normes d’un de ces programmes déjà existant (appelé Interagir) sous prétexte que trop de personnes y étaient admissibles et que les coûts étaient trop élevés.

Partagez cet article