Le développement du Québec et des régions

Préambule

J’ai participé activement au forum Vision 2025 de Chicoutimi du Centre de Recherche sur le Développement Territorial, le CRDT. C’est une organisation des chercheurs et intervenants des universités du Québec à Chicoutimi, Rimouski, Outaouais et Abitibi-Témiscamingue. Ce forum s’est déroulé le 11 septembre 2009 à l’université du Québec à Chicoutimi.

Entre 200 et 300 personnes ont participé à ce forum d’une journée. Le travail de cette organisation est de chercher des solutions au développement des régions. Pour connaître sa mission et ses objectifs, consultez le site http://www.uqar.qc.ca/crdt/fr/frames.html.

Mes commentaires

L’un des principaux commanditaires est « Développement économique Canada ».

Comment comprendre qu’un pays qui permet à sa télévision d’état de présenter sur les ondes une émission portant le titre “Faut-il fermer les régions?”, qui vient nous dire de s’écraser dans la commission d’enquête tronquée Bouchard-Taylor et qui planifie le transfert de la propriété de nos territoires à un groupe choisit d’Amérindiens, peut-il en arriver à financer des chercheurs dont le but est inverse du sien?

Je vous laisse réfléchir sur ce sujet. Je vous propose quelques explications possibles dans plusieurs de mes textes dont Étude du comportement des Québécois face à leur avenir.

Dans l’avant midi, il y eu présentation de différentes études où je suis intervenu comme d’autres personnes présentes.

En 2008, j’ai participé aux mêmes débats. J’y ai relevé l’absence de sujets importants et indispensables au succès d’une étude de développement, comme les jeux politiques et l’évolution de notre système d’éducation pour assurer un avenir prometteurs à nos enfants. Cette année, ces sujets sont toujours abcents des débâts.

Mes interventions du matin ont traité de la perte de pouvoir des régions sur la gestion de nos territoires par l’approche commune et l’importance de modifier notre système d’éducation. Un autre intervenant, M. Alain Gagnon, chef syndical chez Rio Tinto, Jonquière, a traité spécifiquement des pertes d’emplois et l’arrêt des projets industriels de RTI en cours. Nos interventions tendent à démontrer les véritables intentions du Canada à l’égard du Québec et des régions.

Les influences politiques extérieures peuvent facililement rediriger les projets d’investissements régionaux vers Montréal ou l’Ontario. Il m’apparaît évident que le leadership politique fédéral joue de stratégies militaires contre les intérêts Québécois.

Un Québec dépouillé unilatéralement de ses territoires verra son Hydro-Québec et sa Caisse de dépôt changer de main lorsque l’inversion des majorités de francophones vers anglophones sera complétée et que la représentation politique à l’Assemblée Nationale en sera le reflet. Montréal comptant le plus de députés, la stratégie de M. Charest et de ses amis me semble très claire.

A mes yeux, la souveraineté du Québec est beaucoup plus une question de survie et d’égalité de citoyens qu’un projet de séparatistes comme on veut bien faussement le laisser croire aux Canadiens. Les stratégies unilatérales canadiennes sont réductrices à notre égard pour ne pas dire plus!

Sans un concensus des citoyens du Québec par la compréhension des enjeux, tout projet futur de développement des territoires du Québec, qu’on parle de Montréal ou des régions, devra passer par les officines fédérales et la gestion aura tendance à favoriser les maîtres-d’oeuvres anglosaxons, cela se confirme par la volonté du gouvernement Charest de vouloir implanter l’apprentissage de l’anglais dès la première année. Le rapport Durham, cela vous dit-il quelque chose?

Les redevances d’Hydro-Québec vers notre gouvernement Québécois, devenu virtuel après le départ de M. Charest, seront réduites progressivement. Le même résultat attend la Caisse de Dépôt où la gestion de nos fonds de pensions passera par Ottawa. Il y aura une perte importante de nos bras de levier économiques et la fin du Québec comme province égalitaire.

Ce qui se passe à Montréal en immigration est extrêmement important pour tous les Québécois, ce sont des messages à intégrer dans vos études, c’est majeur. L’avenir de Montréal et des régions en dépend.

Sans territoire, Québec n’aura plus de province que le nom. Les Québécois seront devenus une ethnie sans droit de regard sur le développement du pays appelé Canada et encore moins de leur région.

La commission Bouchard-Taylor est un autre exemple de messages subliminaux et réducteurs, elle nous dit de s’écraser, de ne pas chercher à s’affirmer. C’est le message que l’on envoie à nos enfants et ce n’est pas le bon.

La lecture du premier tome du livre de Normand lester, Le livre noir du Canada anglais, nous en apprend beaucoup sur la pensée canadienne à notre égard. Vous y constaterez que notre passé est le reflet de ce que sera bientôt notre avenir.

Pendant que le groupe Vision 2025 compte le nombre des nouveaux chercheurs sur l’aluminium dans l’entreprise privé, RTA rappatrie en Australie la crème des nôtres en provenance d’Arvida.

Il n’y a pas de volonté politique de développer nos régions au profit de nos communautés locales. Nos gouvernements retiennent nos impôts à d’autres fins.

Voici un autre exemple, économique celui-là.

Je vous invite à prendre le Journal de Québec d’hier, lundi 17 septembre 2009, en page 17, voir le commentaire du physicien Cyril Boivin intitulé “La Romaine aux Américains“.  À la lecture de ce texte, vous constaterez comment la vision de notre avenir par nos leaders est désincarnée et sans projets pour nous. Elle suit les intérêts mondialisée des multi-nationales, ce n’est pas comme cela qu’on développe un pays. Les exemples démontrant que j’ai raison remplissent les journaux, mais on est collectivement conditionné à ne pas les voir.

Imaginez maintenant qu’on s’assume et que ces ressources soient récupérées et mises au profit du développement du Québec avec une véritable vision d’avenir de nos politiciens, le bras de levier ou moteur de développement qu’est la production hydro-électrique attirerait des investissements majeurs chez nous. Dans 20 ans, on aura probablement doublé la population de notre région et du Québec, une chose impossible sans le réveil massif de la population et c’est la raison même de mon action.

Je vous invite à lire sur saglacweb.blogspot.com ou sur ameriquebec.net certains textes traitant:

1. Du rappatriement des centrales de Price par les régionaux du Saguenay Lac St-Jean, un thème qui me tient à coeur depuis longtemps et dont j’ai acheté des pages des journaux locaux afin d’essayer de faire allumer nos citoyens, sans succès.
2. De la faillite d’entreprises forestières, etc.

Le Saguenay-Lac St-Jean, le Québec, tout comme le Canada, sont le résultat de la conscience de chacun des individus qui composent la société dans laquelle chacun de nous évolue. C’est l’absence de cette conscience chez les Québécois qui est la pire menace pour notre avenir à tous.

Dans toute étude valable, on ne doit pas exclure d’avenues de solution et le groupe Vision 2025 le fait allègrement dans plusieurs domaines, votre groupe ne met pas à profit tout le potentiel du formidable brassage d’idées que vous créez, des données des groupes de travail sont délibérément exclues des conclusions et certains représentants fédéraux assistent même à ces rencontres. Je fus à même de le constater: en après-midi, je participais à un groupe de travail sur les structures régionales, et après ma dernière intervention sur l’influence du politique, un délégué de la fédération est allé jusqu’à nous servir une mise en garde à peine voilée.

Votre groupe me semble réagir, sans doute inconsciemment, au conditionnement qu’on nous prodigue de l’extérieur. La crainte ne résoudra  aucun problème, seul le pouvoir des mots peut faire cela et je vous invite à les utiliser. À continuer sur ce chemin, la crédibilité de votre travail va en souffrir à moyen terme.

Au niveau de l’éducation

Le premier rôle de nos institutions d’enseignement est d’enseigner aux citoyens qui ils sont et comment fonctionne la société dans laquelle ils vivent. J’avais soulevé ce point l’an dernier et rien cette année me laisse croire que ce sujet à été retenu.

Notre investissement le plus important pour 2025, ce sont nos enfants. À la réunion du matin, une personne de la salle, chercheuse en science elle aussi et dont j’oublie le nom, est venue nous parler d’éducation au micro, vous l’avez écouté, sans plus. Je me dois de constater que les moyens d’agir vous sont interdit et vous le prenez à la lettre, pourtant, il y a la des choses à faire. Tout comme la politique, vous omettez le sujet de l’éducation de vos discussions, vous en parlez sans donner suite sur papier, c’est pourtant là le véritable transfert du savoir qui vous est si cher. On continue de considérer l’instruction de nos enfants comme Ford construit ses voitures, à la chaine et tous pareil.

Si l’on considérerait l’enseignement comme une priorité et un investissement au lieu d’une dépense, avec moins d’enfants à instruire, on choisirait la qualité au lieu du nombre. Le groupe des élèves en difficulté présenterait plus d’enseignants dans des groupes restreints, il pourrait y avoir un ou deux assistants par classe, ce serait là une façon d’investir sur notre avenir. On passerait le message à nos enfants qu’ils sont importants, nos ados feraient moins de vandalisme, la criminalité et le taux de suicide seraient réduits, etc…

L’application d’un tel projet fait partie de l’influence politique extérieure et il me semble que vous partez avec la prémisse que ce sujet ne peut pas être tenu en compte par votre groupe d’étude. Les programmes scolaires sont aujourd’hui régis par Québec, n’attendez pas que cette régie nous vienne d’Ottawa.

Il est important pour votre groupe d’étude, au risque de blesser certains politiciens, d’intégrer tous ces éléments, y compris et en particulier celui de l’éducation.

Il faut s’assumer et se tenir debout, cela fait parti de la démocratie et du droit de parole, droit que je dois acheter pour l’exprimer dans les médias régionaux. Ce droit m’est interdit ailleurs.

Je vous laisse tirer vos propres conclusions.

Merci de votre attention,
Jean-Pierre Plourde

Mots clés: Politique, Québec, approche commune, Commission Bouchard-Taylor, éducation, Hydro-Québec, immigration, Jean Charest, Montréal, régions, Saguenay–Lac-Saint-Jean, souveraineté