Je remets fortement en doute la parole de M.Bourgeois et du RRQ. Le texte qu’il a pondu est en effets très controversés meme dans ses propres rangs et on imagine facilement pourquoi.

Si je parle de photos, c’est simplement que comme M.Bourgeois cherche toujours le scandale et une attention médiatique n’auraient surement pas raté l’occasion de faire du capital avec cette histoire. (On a juste à voir l’image choisie, la flaque d’hémoglobine) je ne peux croire qu’il n’a pas demandé des photos ou autre afin de démontrer le soi-disant scandale. Si cette altercation a bien eu lieu, il fallait faire beaucoup plus que sortir un texte 2 à 3 semaines plus tard.

Selon Bourgeois, la police n’aurait pas voulu recueillir leurs plaintes, plus tard il dit qu’il a hâte de voir les résultats d’enquête et encore plus tard, les jeunes n’auraient pas voulu porter plainte, car ils avaient peur des représailles des soi-disant vendeurs de drogue durs! Ce n’est pas sérieux.

Contenue qui ne fait pas partie du texte original- La police fut contactée, et tout ce qu’elle aurait trouvé à dire à ces Québécois victimes de violence raciste, c’est qu’ils n’avaient pas le droit de faire un feu à cet endroit…

Plus tard- Il y a eu une plainte de déposée auprès de la police. Mais celle-ci ne semblait pas vraiment intéressée par l’affaire. C’est entre autres pour ça qu’on veut mettre de la pression publiquement.

Dans votre version- Le RRQ a bien hâte d’entendre la condamnation de cette agression par les maîtres et les serviteurs d’Ottawa…

Encore plus tard- Ce n’est pas compliqué, les 7 jeunes ne voulaient pas ébruiter cette affaire, car ils craignent les retombées.

Les 20 anglos, on ne parle pas de monde ordinaire. On sait à peu près qui ils sont. Pas précisément, mais on connaît leur réseau. Et c’est plus près du crime organisé que du simple petit citoyen anglophone qui crache sur le Québec bien assis dans son salon. On peut comprendre ces jeunes de ne pas vouloir les avoir sur le dos. P.B.

– On parlerait quand même de trafiquants de drogues dures. P.B.

Et finalement

-C’est en effet une bonne façon de régler ça. Être là le 23 juin prochain. Ou avant, tout dépendant…

P.B.) Ils veulent se battes contre des trafiquants de drogue dur ?! Sérieusement.

Sources: ici et http://lequebecois.actifforum.com/ici-on-parle-d-actualit-f1/agression-sauvage-contre-des-sympathisants-du-rrq-en-outaoua-t11245.htm

Pour LaPresse et Gesca, évidemment qu’ils ne plubiront pas ça, avec si peut d’élément!

Je veux bien défendre le Québec et si l’histoire est véridique, je propose de monter aux barricades, mais je doute fort de la crédibilité de l’article et encore plus de Bourgeois. On a suffisamment de raison d’être scandalisé avoir besoin de fabuler.

Je comprends et approuve la mission d’Amériquébec, mais des textes du genre nuisent à l’ensemble du message et détruisent la crédibilité des autres intervenants.

Désolé Dave, mais il y a anguille sous roche et l’histoire n’est pas du tout crédible.

Pour plus d’informations, consultez le vidéo en lien dans l’article.. Et pour ce qui est des photos.. est-ce qu’il fallait s’attendre à ce que quelqu’un photographie ou film l’événement et le mette sur YouTube? Je ne crois pas…

Sinon, nous sommes toujours ce que nous étions. Nous publions et relayons les nouvelles de diverses groupes indépendantistes. Aurions-nous du censurer cette nouvelle? Je ne pense pas, ce n’est pas dans nos habitudes.

Il est normal que certains articles ne vous plaisent pas (c’est impossible de toute manière que tout vous plaise). Mais je ne crois pas que nous empêchions les voix divergentes de se faire entendre. En fait, nous nous efforçons de publier la grande majorité des textes qui nous sont envoyés ou qui sont diffusés et qui concernent le mouvement indépendantiste et la nation québécoise.

Sachez cependant que nous ne sommes pas affiliés ou subordonnés au RRQ, ni aux JPQ, ni à aucun parti politique.

Maintenant, si pour certains, cet article apparaît comme de la propagande, c’est que vous n’avez pas vu La Presse. De plus, est-ce que vu que cet événement n’a pas été traité dans les médias fédéralistes et du côté de Québecor et de Radio-Canada, cela signifie qu’il est faux? J’en doute fort.

On a là l’exemple parfait de ce que peut produire comme comportement ce type de médias et l’idéologie qui vient avec. Il s’agit en fait d’un phénomène se socio- pathologie. Le cas extrême c’est le Caporal Lortie,; lequel entendait la voix de Dieu qui lui disait d’ haïr à mort les “séparatistes”, en fait il s’agissait de la voix d’André Arthur.

On sent les relents de cette haine dans les propos des deux premiers intervenants.

Pour condamner, ça prend des faits, pas juste des allégations d’un petit Patrick Bourgeois en manque de scandales.

Ça ressemble drôlement à un tract propagandiste. Il y a quelque chose de “suspect” car, normalement, les médias sont plutôt friands de telles nouvelles.

Il y a un cruel manque de rigueur et certains ont la condamnation facile.

C’est assez paradoxale d’ailleurs de lire les commentaires un peu partout là-dessus: les pro-réhabilitation et les pro-prévention sont tout d’un coup tous d’accord pour les punir très sévèrement !