Le CO2 n’y est pour rien dans le réchauffement climatique

Le 8 mars dernier, la chaîne de TV britannique Channel 4 a diffusé un film documentaire intitulé The Global Warming Swindle que l’on peut traduire par le «réchauffement climatique est une escroquerie». Ce film, produit par Martin Durkin, un habitué des documentaires sulfureux sur les questions écologiques, est intéressant dans ce qu’il révèle du non-dit au sein de l’opinion publique. Dès sa diffusion, les journaux populaires ont salué un documentaire qui ose aller à contre-courant de l’opinion majoritaire; les journaux, dits «sérieux» en ont analysé le contenu pour en dénoncer les erreurs manifestes et les manipulations grotesques. La polémique fut vive mais s’est assez vite dégonflée.

http://forums.infoclimat.fr/lofiversion/index.php/t19495.html

100 % d’accord .
je ne sais pas si les habitants de la terre vont se réveiller un jour et mettre tous les escrocs dans l’océan.

assassin…

Entièrement d’accord.Il a largement été prouvé par les carottages polaires qu’il y avait déja eu dans le lointain passé de la terre, des pics énormes de présence de co2 dans l’atmosphère, alors que la terre…était inhabitée.Les récits des 17,18,19emes sciècles disent que bien souvent on ne voyait pas le soleil à Paris ou à Londres … à cause de la fumée des cheminées, d’accord, mais pas de la circulation automobile!Je suis passionné d’astrophysique, et je pense que le réchauffement est dû tout simplement à l’action du soleil,dans ses cycles de pulsations. Mais n’oublions pas les convulsions internes radioactives propres à notre planète! Bizarrement, je trouve les grands spécialistes assez discrets sur ces sujets. Les « Hulots » sans diplômes me font rigoler.

Je suis étudiante en géologie, cet article n’est qu’un ramassis de bêtises pseudo scientifique qui ferai sourire n’importe quel géologue même débutant.
sachez que les taux de CO2 dans l’atmosphère n’a jamais été aussi élev qu’aujourd’hui.
longues sont les erreures que je pourrai corriger dans cet article pffffff

@Wafa
Vous êtes invité en commentaire à corriger et préciser les erreurs, comme ça tout le monde aura une meilleure idée du sujet. Si vous avez l’expertise sur le sujet, éclairez-nous!

Moi jdis, un jour on aura la vérité sur ce sujet. J’ai aussi fai des études en géolgie et en environnement..et étrangement jamais aucun professeur ne nous a affirmé que le CO2 était responsable du réchauffement climatique. En plus de ça, nous, on rejette 0,3g de CO2 par minute…calculé ce que cela fait en une journée, pour les 6miliards d’habitants. on rejette plus de CO2 que les bagnoles, nan mais faut réfléchir un peu. Le CO2 est le gaz que tout les êtres vivants rejettent pour vivre!! Qu-est ce qu’on devrait faire, ne plus respirer.
Enfin bref, moi j’y crois pas une seule seconde. Et jdis ça parce ke jy ai déjà réfléchie…ça fai bien longtemps ke j’ai appris à ne plus croir tout ce qu’on me dit sans réfléchir un minimum. Il y a des problèmes bcp plus alarmants dans le monde.

Que l’on m’explique clairement comment cette molécule peut réchauffer une PLANETE entière. Moi jvois ke le soleil capable de faire ça, c’est lui ki fai les saisons nan?

Je suis content de voir que je ne suis pas le seul à ne pas croire du tout à ces histoires de CO2 à l’origine du réchauffement climatique.

Comment le CO2 produit par l’homme pourrait être la cause du réchauffement climatique ?
-D’une part le pourcentage de CO2 produit par l’homme est infime comparé à celui produit par le reste de la planète.
-D’autre part, le CO2 est loin d’être le gaz dit à effet de serre le plus répandu dans l’atmosphère (le plus répandu étant la vapeur d’eau)

J’ai même vu un documentaire où un scientifique disait que c’était l’inverse: Ce serait le réchauffement climatique qui fait augmenter le taux de CO2 dans l’atmosphère (avec un décalage de 200 ans si je me rappelle bien, le temps que les océans se réchauffent significativement). C’était bien plus convainquant que ce qu’on nous rabâche depuis quelques années.

C’est un peu comme le trou de la couche d’ozone, cette histoire….

[...] fort à parier qu’il n’y a pas de lobby là-derrière ; à l’inverse, si on vous instille le doute en vous disant qu’il n’y a aucun rapport entre le CO2 et le réchauffement climatique [...]

En effet, il n’a pas été prouvé que les émissions de gaz à effet de serre sont responsables du changement climatique. J’ai étudié la climatologie et il est certain que la planète a connu de multiples variations climatiques même sur les deux derniers siècles (période de réchauffement de 800 à 1200 puis petit âge glaciaire).

Cependant, j’estime que mettre l’accent sur le fait de devoir réduire nos pollutions et divers rejets n’est pas un mal. Les lobbys industriels n’ont fait que détruire notre environnement.

Il est urgent de faire quelque chose, même si cela doit passer par la propagande, ce peut être un mal pour un bien.

je suis allé sur ce site par hasard car je fait une recherche sur le réchauffement climatique et je suis sûrement trop jeune pour juger ces idées.
Aussi, je pense que je mettrai beaucoup de ces idées dans mon exposé car elles m’intéressent vraiment.
Pour ma part, si cette histoire de réchauffement est du à quelque chose, ce serait en partie je dis bien en partie à cause du CO2.
Et puis l’autre partie, et bien … c’est comme ça, on n’y peut rien =)

Le taux de CO2 dans l’atmosphère est actuellement de 380ppm
On réunit 40 personnes dans une pièce. Cela donnera un taux de CO2 au bout d’une heure de 2000ppm. Que se passe t il ? RIEN.Le CO2 n’est pas un polluant , il est indispensable à la vie . Personne n’a jamais prouvé la nocivité du CO2 .

Le CO2 indispensable à la vie?????? il faut arrêter les pseudos théories bidons. L’organisme rejette du CO2 produit par réaction chimique.
Ensuite le réchauffement climatique affectera non pas la Terre qui s’équilibre d’elle même mais les êtres vivants qui y vivent. Ainsi dire que le réchauffement climatique n’existe pas ou n’a pas pour origine l’Homme s’est se tiré une balle dans le pied, car c’est l’Homme qui va en être affecté….

JP Tellier a produit beaucoup de messages de la sorte sur plusieurs sites et blogues.

Oui, il y a des problèmes de communication scientifique, et les médias relayent mal l’information. Pourtant toutes vos interrogations sont répondus par les scientifiques. Voyez ce site par exemple:
http://www.climat-evolution.com/categorie-11208068.html

Ce site présente de l’information sérieuse et des résumés d’articles scientifiques avec comité de lecture.

à Gaga04: Oui bien sûr, les périodes de réchauffement du passé ont été provoqués par des facteurs géophysiques et solaires, mais ont participé à relarguer des GES dans l’atmosphère. Ceux-ci à leur tour ont participer à augmenter les températures. Et c’est un cercle vicieux (ou plutôt une boucle de rétroaction). Aucun scientifique ne dit que l’augmentation des GES à été à l’origine des réchauffements du passé, mais qu’il s’agit d’une boucle de rétroaction. Peu importe par où on entre dans la boucle, une boucle c’est une boucle et actuellement, on augmente drastiquement les GES.

Dave: Salut!

Valia: Vous avez fait des études en science? C’est très peu évident selon ce que vous écrivez ici, mais ok. Je ne saurais même pas par où commencer pour vous répondre. Disons que le CO2 n’est pas toxique, mais qu’il provoque l’effet de serre, comme d’autres gaz. Il ne crée pas la chaleur, c’est le soleil qui fait ça, mais il « l’emprisonne » par effet de serre. Par rapport à l’émission de CO2, il faut voir que les êtres vivants s’échangent du carbone dans un cycle géochimique. Le cycle du carbone. Il passe ainsi par les mers, l’air, les sols, les être vivants. Mais qu’à travers l’histoire la nature à stocké beaucoup de carbone dans les sédiments et le sous-sol, et l’a retiré du cycle. Quand nous respirons, depuis le début des temps, nous participons au cycle du carbone, et il y a un équilibre. Mais quand nous puisons dans les nappes de pétrole ou de charbon, les roches calcaires, les tourbières, etc, là nous court-circuitons le cycle. C’est ça la différence.

Lyo: Je vais faire une analogie avec la santé humaine. Vous faites 40 de fièvre, et là votre médecin vous dit: « bah! le virus n’est pas important. Savez-vous que votre coeur et vos muscles (et le soleil qui réchauffe la terre) sont responsables de 99.8% de votre température? Le virus ne cause même pas 0,2% de votre chaleur, comment pourrait-il être responsable de quoi que ce soit?

Eh bien c’est la même chose dans tous système complexe et homéostasique (équilibre dynamique, global). On pourrait reprendre aussi l’image de la goute d’eau qui fait déborder le vase. Tout dans la nature (et dans votre propre corps) est équilibré pour profiter au max des possibilités physiques et chimiques. La nature s’est adaptée comme ça, tout simplement.

En parlant de la couche d’ozone, la réglementation sur les gaz nocifs qui la détruisait a en partie porté fruit. C’est une preuve que l’être humain est capable de se botter le cul et qu’il n’y a pas de fatalisme à y avoir.

Allein: Mon dieu! Vous avez tous étudié dans le domaine! Incroyable. Les GES participent aux réchauffement de tout temps. Les courbes GES/températures sont toutes corrélées dans le passé même le plus lointain. Voyez le lien que j’ai posté plus haut pour les détails des articles scientifiques sur le sujet.

Laura: Exactement. Les GES émis par nos industries sont responsables en partie du réchauffement. Actuellement les scientifiques demandent aux politiciens de s’arranger pour que le réchauffement ne s’emballe pas.

Patrick: Le CO2 n’est pas nocif, personne ne dit ça. Il est un générateur d’effet de serre. Votre commentaire est un peu à côté de la question.

Stephane: Oui, le CO2 est indispensable à la vie. Par contre, comme dans toutes choses, la modération a bien meilleur goût. C’est l’excédant qui provoque le réchauffement. Pour le reste, je suis d’accord avec vous.

Le réchauffement climatique est une arnacle mais les changements climatiques sont réels car nous nous dirigeons vers une mini-glaciation.

http://www.newsoftomorrow.org/spip.php?article6944
http://www.newsoftomorrow.org/spip.php?article6956

Wafa a écrit :

« sachez que les taux de CO2 dans l’atmosphère n’a jamais été aussi élev qu’aujourd’hui.
longues sont les erreures que je pourrai corriger dans cet article pffffff

A propos d’erreurs, j’ai corrigé 6 fautes d’orthographes dans cette courte citation… (Utilisez les correcteurs d’orthographe des éditeurs de texte courants pour vous aider).

« S(1)achez que les taux de CO2 dans l’atmosphère n’ont(1) jamais été aussi élevés(1) qu’aujourd’hui.
L(1)ongues sont les erreurs(1) que je pourrais(1) corriger dans cet article pffffff »

Par ailleurs, s’agissant des taux de CO2, si vous ne précisez pas la période dont vous parlez, ce que vous dites est faux : l’atmosphère terrestre, avant l’apparition des végétaux ne contenait pas d’oxygène et des taux faramineux de CO2.

Ce lien par exemple vous fournira les précisions souhaitables et vous évitera des affirmations à vous faire perdre beaucoup de points à vos examens.

http://evolution.biologique.free.fr/histoire/bacterie/atmosphe.htm

Il est utile de respecter la rigueur scientifique autant que l’orthographe.

1°) La géologie est une science passionnante, ne vous découragez pas mais approfondissez vos connaissances et vérifiez soigneusement vos affirmations.

2°) Ne vous en tenez pas aux affirmations de vos professeurs. Pratiquez le « doute méthodique » (Descartes) : ne rien croire qu’on n’ait vérifié par soi-même (autant que faire se peut bien sûr). Un mien collègue chercheur me répétait fréquemment : « Le doute est l’oreiller du savant. »

3°) Je connais un brillant professeur de géophysique qui, il y a 4 ou 5 ans, enseignait encore à ses étudiants ce que racontent certains responsables du GIEC. Il a été amené à étudier par lui-même et avec son équipe des aspects relatifs à l’effet de serre et au changement climatique… Il est depuis revenu sur ce qu’il pensait. Il s’appelle Vincent Courtillot. La dernière conférence qu’il a donnée à l’Université de Strasbourg (France) est passionnante et éclairante.

Vous la trouverez au lien suivant :

http://www.canalc2.tv/video.asp?idVideo=8895&voir=oui&mac=yes&btRechercher=&mots=&idfiche=

Amitiés aux Français du Canada.

Un Français de France.

Courtillot n’est pas climatologue (d’ailleurs il refuse d’accepter ce mot). Il n’a fait aucune recherche sur le sujet de l’effet de serre, mais sur le magnétisme et la séismologie.

Et, lorsqu’il parle d’environnement, il fait de nombreuses fautes factuelles et d’autres amalgames. Au moins, il reconnaît que c’est en tant que citoyen qu’il fait des commentaires-là, et non en tant que scientifique.

À côté il y a quand même des centaines et des milliers de scientifiques qui sont au moins autant valables que lui et qui disent le contraire (et qui ont fait de véritables recherches sur le sujet).

Il ne faut pas prendre le problème à l’envers, les GES, dont le CO2 atmosphérique ne réchauffent pas la planète, il l’empèche de se refroidir. En augmentant le taux de CO2 dans l’atmosphère c’est comme si on mettait un pull de plus.

En résumé le soleil chauffe la terre les GES ralentisssent son refroidissement.

Courtillot n’est pas très honnête, il a par le passé eu quelques soucis de peer-rewieving et son institut l’IPGP est financé par Total et Schlumberger pour des recherches sur le captage du CO2.

Quoiqu’on dise, les faits sont là….comme on dit communément ça se réchauffe la décennie 2000/2009 a été la plus chaude jamais enregistrée, plus chaude que 1990/2000 qui elle-même a été plus chaude que sa précédente.

Merci , mademoiselle,. C’est avc plaisir que j’ai lu vos remarques .
Regardez comment la Terre s’amuse avec la cyclicité des periodes chauds et froids . Y a-t-il correlation entre les tours de Galaxie et ces periodes chauds /froids ? Regardez le temps qu’il faut à notre système solaire faire le tour galactique . Et pourtant dans le vide il y a plein des atomes qui peuvent diminuer l’action solaire sur notre globe. Plus le vide est vide plus est chaud .. . mais le vide sidéral n’est pas si vide .
Regardez de coté de la périodicité des accumulations des calcaires , dolomites .. de périodes de vulcanisme – comme permien, trias . C’est qui me sidère – c’est le fait que tous ces sommités GIEC n’ont pas l’ombre de culture géologique
Vous avez tout à fait raison stigmatisant la GIEC;
reste question – qui les paie ? et pourquoi ??

Cinq caisses de whisky et de cognac ayant appartenu à l’explorateur Ernest Shackleton ont été retrouvées dans les glaces de l’Antarctique après y avoir séjourné plus d’un siècle.

http://www.cyberpresse.ca/actualites/insolite/201002/05/01-946636-le-whisky-dun-explorateur-retrouve-un-siecle-plus-tard.php?utm_categorieinterne=trafficdrivers&utm_contenuinterne=cyberpresse_les-plus-populaires-title_article_ECRAN1POS5