Cyberpresse.ca et la censure

Le vendredi 22 Mai 2009, j’ai lu un article de Richard Dufour de La Presse Affaires portant le titre Les vautours guettent les banques. Le sujet: la multiplication des faillites bancaires aux États-Unis se transforme en opportunités pour les fonds d’investissement privés, mais aussi pour les banques canadiennes.

Cyberpresse nous invite à laisser un commentaire…  je l’ai fait et il n’est toujours pas publié.   S’agit-il de censure? À vous de juger!

J’ose y présenter la Caisse de dépôt comme la principale banque du Québec. Elle possède des déposants corporatifs, qui eux représentent des citoyens, et comme une banque conventionnelle, elle fait des placements et gère des fonds. Ce qui, à n’en pas douter, est un sujet chaud.

Avec 150 milliards de dollars de fonds avant sa déconfiture, la Caisse de dépôt est sans doute la plus grosse “banque” du Québec.

Je vous laisse juger de la pertinence de mon commentaire qui va comme suit :

En cas de faillite, les déposants des banques canadiennes bénéficient d’une assurance contre la perte de leur dépôt d’un montant de $100,000.00 par personne et par institution. Existe-t-il une équivalence pour la protection des déposants d’une banque en faillite aux USA?

J’aurais apprécié une comparaison des modes de fonctionnement entre les deux types d’institutions. La faillite d’une banque a toujours lieu d’inquiéter les déposants. Y a-t-il déjà eu une faillite de banques canadiennes? En quoi notre système bancaire est-il plus sécuritaire?

Sur un autre plan et sur le même sujet, on peut également considérer que la Caisse de Dépôt du Québec est aussi une banque dont les déposants sont les caisses de retraites et les fonds collectés de différents services gouvernementaux.

Je suis très inquiet des agissements de M. Charest envers cette institution en particulier. La prétention de non ingérence de ce gouvernement n’est pas crédible. Cette institution, il n’y a pas si longtemps, méritait le titre d’être l’une des équipes de gestion de fonds la plus efficace au monde.

La bavure des 40 milliards de pertes, alors que les gestionnaires continuaient d’acheter du papier commercial et qu’on savait que la débandades de ces placements était en cours, n’est pas à la hauteur d’une telle réputation.

Pourquoi alors les visites très fréquentes entre les gestionnaires et les officines gouvernementales, comment le citoyen peut-il croire qu’il n’y a pas eu d’ingérences gouvernementales dans ces décisions?

En considérant que M. Charest nous fut parachuté d’Ottawa, j’y vois plutôt la suite du référendum de 1995 et le mandat de détruire notre principal actif qu’est la caisse de dépôt après celui de l’Hydro-Québec.

Le fait, de la part de M. Rousseau, d’avoir obtenu une généreuse prime de départ et d’obtenir un poste de gestionnaire chez Power Corp. ressemble beaucoup plus à une récompense pour service rendu qu’à un remaniement de personnel.

Comment peut-on, comme citoyen propriétaire et actionnaires d’une “banque” comme la caisse de dépôt, croire qu’un étranger à sa tête saura mieux servir nos intérêts? Je parle de M. Sabia bien sûr.

Notre banque àtous sert à développer les organisations étrangères au lieu d’être le levier économique dont le Québec à un urgent besoin.

Note: Pour ce qui est de l’Hydro-Québec, cette Compagnie ne sera bientôt plus que l’ombre de ce qu’elle a été, du moins, en ce qui concerne le bras de levier économique qu’elle fut par le passé pour nos citoyens. Merci d’avoir pris le temps de me lire. Je vous suggère en complément la lecture sur SagLacWeb les textes suivants: Vivre libre ou disparaître, Conflits d’intérêts, le contrôle de l’information, et bien d’autres.

Jean-Pierre Plourde, publié également sur  SagLacWeb.

Mots clés: Économie, Politique, banque, Caisse de dépôt et placement du Québec, censure, Henri-Paul Rousseau, Hydro-Québec, Jean Charest, La Presse, Michael Sabia