L’Affaire St-André

J’ai appris la nouvelle avant que ça fasse les manchettes. J’ai été peu surpris mais ma réaction a tout de suite été « Ah ouin!? Ils ont réussi à avoir le support de l’exécutif? », ce à quoi on m’a répondu par l’affirmative, en mentionnant que le National avait monté un dossier ficelé de ses déclarations compromettantes ainsi que des problèmes financiers de l’Assomption. Puisque c’était en plus pour qu’il soit remplacé par Scott McKay, que je connais et apprécie beaucoup, j’ai hoché la tête en me disant que c’était pour le mieux alors si même les militants locaux ne se sentaient plus représentés par St-André…

Quelle fut ma colère alors en apprenant les histoires de manifestations et de contestations judiciaires. Comment quelqu’un qui se réclame du patriotisme de nos ancêtres pouvait ainsi nuire « au seul parti pouvant à court terme réaliser l’indépendance » (pour reprendre ses propres mots, entendu à la SSJB) pour des raisons personnelles? Pourquoi ne décidait-il pas de simplement essayer de gagner l’investiture? Puis si il la perd, de rentrer chez lui et revenir si Scott perdait? Ou de se réessayer un autre fois? Ou se contenter du poste de président local? Peu importe… En alléguant de l’antidémocratisme pour justifier des actions antipatriotiques, ne fait-il pas un peu ce que les référendistes du type « Beau Risque » ont fait par le passé? Drôle tout de même de voir ceux qui ont toujours mis l’idéal national avant l’idéal démocratique se réclamer de la démocratie pour nuire « au seul parti pouvant à court terme réaliser l’indépendance ».

Mais je ne pouvais m’empêcher de me dire que le National avait une part de responsabilité. Que c’était provoquer inutilement un groupe qui autrement aurait travaillé à sa campagne dans son coin. Qu’ils auraient sûrement pu trouver une autre circonscription pour Scott malgré le refus de Groulx.

C’est lorsque j’ai lu sur les histoires de bagarres et que j’ai vu ça à la télévision que j’ai pété ma coche. Là, j’étais vraiment en crisse contre la gang à St-André mais aussi contre le National. Parce que je me suis rendu compte qu’ils n’avaient pas eu l’appui de l’exécutif local, que leur dossier était mal ficelé et qu’ils ont mal gérés les communications dans ce dossier là. Ils auraient pu prévenir St-André avant de sortir un communiqué, ils auraient dû lui fournir des explications écrites, bien s’expliquer dans les médias. Mais de tout cela on ressent une sorte d’attitude de mépris envers St-André et ses partisans. Comme s’ils avaient assumé que ça ne ferait pas de grabuge, qu’ils accepteraient sans rechigner, qu’ils n’avaient pas à bien arranger leur dossier parce que c’est radical loose canon dont tout le monde se foutait (ce qui n’est pas totalement vrai à l’interne).

Tout cela aurait pu être évité assez facilement et n’était pas nécessaire à notre campagne. Si les partisans de St-André agissent de manière inacceptable et égocentrique, le National lui a agi de manière arrogante et imprudente. J’espère que le tout se réglera le plus rapidement possible afin qu’on passe à autre chose, on n’avait vraiment pas besoin de ça…

De Louis-Joseph, un jeune militant patriote doublement déçu

Mots clés: Campagne électorale québécoise 2008, Politique, Québec, indépendance, Jean-Claude Saint-André, manifestation, Parti Québécois, Scott McKay